Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А43-2949/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2949/2020

г.Нижний Новгород 19 августа 2020 года

Резолютивная часть объявлена 17 августа 2020 года

Полный текст решения составлен 19 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-88),

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Волгогаз»,

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегионРазвитие»,

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 06.02.2019,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

акционерное общество «Волгогаз» (далее – истец, субподрядчик, АО «Волгогаз») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегионРазвитие» (далее – ответчик, субсубподрядчик, ООО «СРР») о взыскании 50 000 000 руб. неосновательного обогащения, 8 561 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 50 000 000 руб. за период с 21.12.2019 по 22.12.2019, а также с 23.12.2019 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России.

Ответчик письменного отзыва на иск либо доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил; при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.06.2018 между сторонами заключен договор №2018-0486 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра «Артек», Республика Крым. Инженерная защита территории и берегоукрепление. 1 этап».

Согласно пункту 1.1. договора, Приложений №1,2 к договору ООО «СРР» обязалось выполнить работы по устройству буронабивных свай в количестве 251 шт. - в соответствии с проектом и нормативно-техническими документами стоимостью 59 500 000 руб. в сроки: июнь 2018 - декабрь 2018, а АО «Волгогаз» обязалось принять работы надлежащего качества и оплатить их в соответствии с условиями договора.

17.07.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому субподрядчик обязался выполнить дополнительно работы по устройству железобетонных конструкций стоимостью 15 128 344,58 руб.

Общая стоимость работ по договору составила 74 628 361,32 руб. (приложение №2 в редакции дополнительного соглашения №1 к договору).

19.07.2018 по платежному поручению №6787 АО «Волгогаз» перечислило ООО «СРР» аванс в размере 50 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 8.1. договора ответчик обязался выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему и сдать работы с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего договора и приложений к нему, проектам производства работ, рабочей документации.

Работы ответчиком, по утверждению истца, в полном объеме выполнены не были, качество выполненных работ не соответствовало требованиям договора, проектной документации и действующих строительных норм и правил, результат работ не пригоден для установленного договором использования.

Согласно утвержденной в производство работ и переданной ответчику перед началом работ рабочей документации по объекту строительства класс прочности бетона свай должен соответствовать значению В45.

Однако при проведении лабораторных испытаний прочностных характеристик бетона погруженных субсубподрядчиком 249 свай выявлено несоответствие класса бетона по прочности требованиям проектной документации, из которых 29 свай не являются работоспособными конструкциями и подлежат демонтажу.

Согласно заключению строительной производственной испытательной лаборатории АО «Волгогаз» от 31.08.2018 №1, протоколам испытаний от 30.08.2018 №№403-407 класс прочности испытанных образцов бетона 220 свай составил В39,3 - что ниже проектного класса В45 на 12%, прочность 29 свай имеет показатель класса ниже В25.

16.08.2018 ООО «ССК «Газрегион» выдано предписание №16-08\1 о выявленных при выполнении строительно-монтажных работ недостатках - несоответствии требуемой прочности залитых бетонной смесью свай требуемой прочности по ГОСТ.

Обнаруженные несоответствия произошли в результате несоблюдения ответчиком технологического процесса при производстве работ.

04.09.2018 исх.№23-2068 истец сообщил ответчику о выявленных недостатках работ и потребовал принять незамедлительно меры по устранению отклонений от проектной и рабочей документации, а также 25.03.2020 истцом направлено в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Впоследствии АО «Волгогаз» неоднократно (исх.№05-1050 от 11.04.2019, исх.№05-1449 от 21.05.2019, исх.№23-1659 от 07.06.2019) направляло замечания с требованием их устранения в установленные сроки.

В письме от 26.08.2019 исх.№116-4к/08-19 ООО «СРР» сообщило, что не может выполнить в полном объеме работы, согласованные в дополнительном соглашении №1 от 17.07.2018 по устройству железобетонных конструкций, и частично работы по устройству буронабивных свай, в связи с этим просило заключить дополнительное соглашение с исключением из предмета договора обязательств по выполнению вышеуказанных объемов работ.

27.08.2019 стороны заключили дополнительное соглашение №3 к договору, которым в том числе был продлен срок окончания работ до 27.12.2019.

Однако и после продления сроков выполнения работ каких-либо действий по устранению недостатков и скорейшему оформлению исполнительной документации со стороны ООО «СРР» не последовало.

По состоянию на 20.11.2019 официальной информации от субсубподрядчика о внесении изменений в проектную документацию относительно понижения класса прочности бетона 220 свай АО «Волгогаз» не имело, имеющиеся недостатки ООО «СРР» не устранило.

28.11.2019 исх.№07-4052 АО «Волгогаз» на основании пункта 19.3 договора уведомило ООО «СРР» об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовало возвратить оплаченные по договору денежные средства в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Поскольку, обязательства по возврату денежных средств ответчиком выполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела усматривается, что договор расторгнут, что подтверждается уведомлением от 28.11.2019.

Таким образом, поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы аванса, перечисленного в счет оплаты работ по договору. Следовательно, перечисленная ответчику сумма 50 000 000 руб. является для него неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы, либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором, суду не представил.

Факт того, что выполненные работы были ненадлежащего качества, подтверждается материалами дела, а именно: протоколами испытаний от 30.08.2018 №№403-407, а также протоколами ООО «ЮГКУРОРТИНВЕСТ» от 30.08.2018 №№10-15 и УККиС ООО «ССК «Газрегион» от 14.08.2018 №17.7.8-3.28, 17.7.8-2.28.

Кроме того, суд учитывает, что недостатки по некачественно выполненным ответчиком работам устраняются новым подрядчиком, что также подтверждается материалами дела. Из материалов дела усматривается, что для производства этих же работ привлечен другой подрядчик. Следовательно, результат работ выполненных ответчиком не имеет для истца потребительской ценности, поэтому оплате не подлежит. Иного из материалов дела не следует.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 561 руб. 64 коп. за период с 21.12.2019 по 22.12.2019, а также с 23.12.2019 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

С учетом положений статьи 395 ГК РФ, учитывая, что судом установлен факт неправомерности удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве оплаты по договору, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты долга, правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая выше изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Волгогаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионРазвитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Волгогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 50 000 000 (пятьдесят миллионов) руб. неосновательного обогащения;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 50 000 000 рублей за период с 21.12.2019 по 22.12.2019 в размере 8 561 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 64 коп., а также проценты, начиная с 23.12.2019 по день фактической оплаты долга;

- 200 000 (двести тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина