Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А45-29091/2022

33/2023-177542(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29091/2022
г. Новосибирск
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков

«Ключевой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Садовый,

Новосибирский район, Новосибирская область,

к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на

предмет спора, акционерного общества «Региональные электрические сети»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании представителей: от истца –ФИО2, по доверенности от 14.06.2018, паспорт, диплом,

от ответчика (в формате онлайн-заседания) – ФИО3, по

доверенности № 2-162 от 31.05.2021, паспорт, диплом,

от третьих лиц – ФИО4, по доверенности № 214/22 от 31.03.2022,

паспорт, диплом, УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков

«Ключевой» (далее – истец, ЖСК ИЗ «Ключевой») обратился в Арбитражный суд


Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Новосибирскэнергсбыт» (далее – ответчик, АО «Новосибирскэнергосбыт») об обязании выполнить перерасчет начислений за электроэнергию по лицевому счету истца за период с 01.03.2021 по 31.03.2023; о предоставлении сведений о потребленной электрической энергии абонентами, подключенными от ПС «Отрадная»; о предоставлении информации обо всех абонентах, подключенных от ПС «Отрадная» (с учетом произведенных уточнений. Принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы наличием в схеме подключения ЖСК ИЗ «Ключевой» транзитных потребителей, энергопотребление которых не учитывается при осуществлении начислений за потребленную истцом электрическую энергию.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Региональные электрические сети».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, при этом не отрицал факт осуществления перерасчета в отношении него на момент рассмотрения спора, но указал на необходимость предоставления данных по потребителям.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что перерасчет уже выполнен, транзитные потребители выявлены, истец проинформирован о данных потребителях и о количестве потребленной ими электрической энергии, то есть спор, охватываемых предметом настоящего иска, исчерпан.

Третье лицо – АО «РЭС» поддержало позицию ответчика, указало на отсутствие нарушенного права у истца на момент рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.


Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, энергоснабжение объектов ЖСК ИЗ «Ключевой» осуществляется на основании акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 23.06.2006.

Согласно данному акту граница разграничения между сетевой организацией и заявителем установлена на кабельных наконечниках отходящих от ПС «Отрадная» воздушных линий электропередачи ВЛ 10 кВ Ф-11-353 и ВЛ 10 кВ Ф- 11-354. При этом, приборы учета абонента ЖСК ИЗ «Ключевой», по которым осуществляется расчет с АО «Новосибирскэнергосбыт» за потребленную электрическую энергию установлены так же в ПС «Отрадная».

В связи с чем, все произведенные на основании показаний данных приборов учета начисления за потребленную электрическую энергию относились на оплату абонентом - ЖСК ИЗ «Ключевой».

Вместе с тем, со ссылкой на то, что через объекты электросетевого хозяйства ЖСК ИЗ «Ключевой», «из под приборов учета» ЖСК ИЗ «Ключевой», получают электроснабжение другие абоненты, потребление которых не вычитается при расчетах количества потребления электрической энергии в отношении истца, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что, действительно, «из под приборов учета» ЖСК ИЗ «Ключевой», получают электроснабжение два абонента, энергопотребление которых не было учтено АО «Новосибирскэнергосбыт» при осуществлении начислений истцу:

- объект блокированная жилая застройка с проектируемой ЛЭП-10 кВ по адресу: п. Садовый, Станционный сельсовет, (на земельных участках с кадастровыми номерами: 54:19:112001:12070 - 54:19:112001:12120), ПУ № 36639484 (абонент Н105237 ИП ФИО5) подключен из-под ПУ № 0808100745 и ПУ № 0808100512 абонента П5119 ЖСК ИЗ «Ключевой», что подтверждается актом проверки № ЦЭС-23/981 от 06.02.2023;

- объект машины и механизмы по адресу: Станционный с/с, автодорога М- 51, поворот на п. Садовый (с северной стороны от автодороги М-51 на участке между карьером Мочище и поселком Садовый), кадастровый номер земельного


участка 54:19:112001:14066, ПУ № 026124,026125 (абонент Н109257 ООО "ФРАКДЖЕТ-СТРОЙ") подключен из-под ПУ № 0808100745 и ПУ № 0808100512 абонента П5119 ЖСК ИЗ «Ключевой», что подтверждается актом проверки № ЦЭС-23/1914 от 16.02.2023.

В связи с установлением сетевой организацией данной схемы подключения (транзитного по отношению к ЖСК ИЗ «Ключевой»), соответствующая информация была направлена АО «РЭС» в АО «Новосибирскэнергосбыт».

Так как, в ходе рассмотрения настоящего дела АО «РЭС» был установлен факт подключения к сетям ответчика двух потребителей: ООО «Фракжет-Строй» и ИП ФИО5, ответчиком 30.03.2023 был произведен перерасчет объема и стоимости электрической энергии истца с учетом указанных транзитных потребителей:

- с 01.10.2020 ИП ФИО5 с прибором учета № 36639484. Корректировка начисления за период с октября 2020 года по февраль 2023года составила 217 003кВтч на сумму 508 095,52руб. в сторону уменьшения;

- с 01.03.2022 ООО "ФРАКДЖЕТ-СТРОЙ" с прибором учета № ПУ № 026124,026125. Корректировка начисления за период с марта 2022 года по февраль 2023 года составила 1 008 051кВтч на сумму 2 620 932,48руб. в сторону уменьшения.

В судебном заседании 18.04.2023 истец увеличил период истца об обязании выполнить перерасчет за период с 01.06.2021 по 31.03.2023.

Перерасчет произведен ответчиком и по увеличенному периоду, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела 18.05.2023 АО «Новосибирскэнергосбыт»: детализация начислений за период с 01.06.2021 по 31.03.2023; расчет задолженности за период с 01.06.2021 по 31.03.2023.

Так, согласно расчетам помесячных объемов потребления истца с учетом транзитных потребителей за указанный период, а также сводному расчету задолженности истца перед ответчиком по договору энергоснабжения, объем электрической энергии, подлежащий оплате со стороны истца, определяется на основании двух интервальных головных приборов учета, установленных в подстанции «Отрадная». ПС «Отрадная» находится во владении сетевой


организации - ПАО «ФСК ЕЭС», которая предоставляет ответчику для расчетов фактический профиль нагрузки (почасовые расходы за каждый час) в виде макетов. Представленные почасовые данные суммируются и отображаются в детализации в столбце «Пропуск кВтч».

Из объема электрической энергии, определенной на основании головных ПУ, вычитаются объемы электроэнергии, потребленной транзитными потребителями.

В представленной ответчиком детализации начислений указаны все транзитные потребители с указанием наименования, кода, объектов энергоснабжения, номеров ПУ и их показаний за период с июня 2021 по март 2023 года.

Информацией о наличии иных потребителей электрической энергии, которые по схеме подключения в настоящее время могут являться для потребителя ЖСК ИЗ «Ключевой» транзитными ни АО «РЭС», ни АО «Новосибирскэнергосбыт» не располагают.

В ходе проверки схем подключения АО «РЭС» такие потребители установлены не были.

Факт осуществления перерасчета начислений истцом не отрицается, как и не отрицается факт о предоставлении ему информации о транзитных потребителях и количестве их потребления электроэнергии.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, заключается в понуждении


должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о восстановлении защиты нарушенного права может быть применено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации ни стороны, ни третье лицо не отрицают факта того, что изначально потребление транзитных потребителей при расчете количества потребления ресурса ЖСК ИЗ «Ключевой» не учитывалось.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, после информирования сетевой организацией ответчика о наличии двух транзитных потребителей, АО «Новосибирскэнергосбыт» произведена корректировка начислений в отношении истца в сторону уменьшения, истцу сообщено о наличии таких потребителей и количестве потребления ими электроэнергии.

То есть, момент рассмотрения спора, по сути, нарушенные права и законные интересы истца восстановлены, что исключает возможность удовлетворения иска.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактического удовлетворения иска после предъявления его в арбитражный суд.

Так, в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд


судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом не принимаются доводы ответчика об отсутствии основания для взыскания с него расходов по государственной пошлине по причине отсутствия вины, поскольку гарантирующий поставщик как профессиональный участник правоотношений в сфере энергоснабжения должен достоверно и точно располагать информацией о схеме подключения своих потребителей к электрическим сетям сетевой организации.

Так, в частности, при заключении договоров энергоснабжения с потребителями оформляется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на основании акта об осуществлении технологического присоединения. Из представленных в материалы дела АО «РЭС» актов об осуществлении технологического присоединения однозначно усматривается наличие транзитных потребителей от ПС «Отрадная».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «Ключевой» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.


Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 0:11:00

Кому выдана Нефедченко Ирина Васильевна