Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А60-32784/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32784/2021
15 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.К.Кирпищиковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32784/2021

по иску АО "Новая перевозочная компания" (ИНН 7705503750, ОГРН 1037705050570)

к ООО "СИНАРАПРОМТРАНС" (ИНН 6685034577, ОГРН 1136685010660)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛЖСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 1023401997101, ИНН: 3435900186)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: Федотина Н.В., представитель по доверенности,

от третьего лица: представитель не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Учитывая, что истец и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.



Истец АО "Новая перевозочная компания" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "СИНАРАПРОМТРАНС" с требованием о взыскании 11 810, 16 руб. – убытков.

Определением суда от 09.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве указал, что ответственность за повреждение вагонов лежит на АО «ВТЗ» (ИНН 3435900186), иск предъявлен не к тому лицу; просит привлечь АО «ВТК» к участию в деле в качестве третьего лица – ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.09.2021.

Определением суда от 01 октября 2021 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 08.11.2021.

Ходатайство истца, о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено судом.

Письменный отзыв, на исковое заявление поступивший от третьего лица АО «ВТК» приобщен к материалам дела.

Возражения в порядке ст. 81 АПК РФ на отзыв ООО «СинараПромТранс» поступившие от третьего лица АО «ВТК» приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 08 сентября 2018 года на путях необщего пользования ООО «Синарапромтранс» (далее - ответчик) было повреждены 2 вагона 59247189, 52266426, принадлежащие АО «Новая перевозочная компания» (далее - истец).

В соответствии с составленными актами о повреждении вагонов, виновником повреждений является ООО «Синарапромтранс».

Кроме того, актами о повреждении вагонов было установлено, что вагоны требовали проведения текущих отцепочных ремонтов.

20 сентября 2018 года раструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», были выполнены текущие ремонты поврежденных вагонов.

В соответствии с расчетно-дефектными ведомостями, общий размер расходов истца на ремонт вагонов составил 11 810,16 руб., что подтверждается подписанными между АО «НПК» и подрядчиком актами сдачи-приемки выполненных работ.

09 апреля 2021 года истец направил в адрес ответчика требование о возмещении понесенных убытков (исх. № 2442-УД от 06.04.2021 г.).

Ответчик оставил требования истца без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по иску, ссылается на следующие обстоятельства. На АО «НПК», как собственника вагонов, возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, соответственно, истец не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Истцом не учтен тот факт, что ООО «СннараПромТранс» осуществляло перевозку грузов в вагонах № 52266426 и № 59247189 согласно условиям договора на транспортное обслуживание № 002-ВТЗ-16СПТ от 30.09.2016, заключенного между ООО «СннараПромТранс» и АО «ВТЗ». В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.7 указанного договора, обязанностью АО «ВТЗ», как заказчика, является в том числе произведение погрузки и выгрузки грузов своими средствами, закрывание люков полувагонов, обеспечение организации, соблюдения и контроля сохранности подвижного состава, содержание принадлежащего ООО «СннараПромТранс» и/или используемого им здания и сооружения, путей и путевого хозяйства в местах погрузки/выгрузки в исправном состоянии. Ответчик не производит никаких действий с люками полувагонов, не производил погрузочно-разгрузочных операций, при которых они могли быть повреждены. Соответственно, неправомерно принято решение возложить ответственность за произошедший инцидент на ООО «СннараПромТранс», а не на АО «ВТЗ». Считает, что ответственность за повреждения вагонов, выявленные 08.09.2018, лежит на АО «ВТЗ», и именно АО «ВТЗ» является надлежащим ответчиком по данному делу. Сумма убытков, заявленных истцом к взысканию в рамках настоящего дела, является завышенной и необоснованной. В расчетно-дефектных ведомостях, представленных истцом в качестве доказательств размера понесенного ущерба, указаны все работы, которые были выполнены по вагону, в соответствии с типовыми технологическими процессами на деповский ремонт, а не только те, которые были связаны с повреждениями в связи с инцидентом. Из стоимости ремонтно-восстановительных работ, указанных в расчетно-дефекгных ведомостях (РДВ), необходимо исключить: РДВ на ремонт вагона № 52266426:

стоимость контрольных и регламентных операций в размере 3 320 руб.; РДВ на ремонт вагона № 59247189: стоимость контрольных и регламентных операций в размере 3 320 руб. Контрольно-регламентные операции, указанные в РДВ, являются частью текущего отцепочного ремонта и связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации. Расходы на контрольно-регламентные работы в сумме 6 640 руб. не находятся в причинно-следственной связи с действиями лиц, виновных в повреждении крышек люка и не могут быть подлежать возмещению за счет ООО «СинараПромТранс» или АО «ВТЗ» по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В расчет убытков необходимо включить лишь те работы, которые были осуществлены по причине повреждения вагонов из-за инцидента.

Представить третьего лица в письменном отзыве, на исковое заявление указал, что размер фактического ущерба, причиненного ответчиком истцу, должен быть рассчитан исходя из фактически произведенных АО «НПК» реальных оплат на восстановление поврежденных ответчиком деталей в пределах повреждения вагонов, виновником которых признано ООО «СинараПромТранс» согласно перечню повреждений вагонов, указанному в актах о повреждении вагонов формы ВУ-25, без учета затрат на контрольно-регламентные работы и расходы на оформление документов. Считает доказанным факт нарушения, факт причинения убытков, вину ответчика. Однако причинно-следственная связь между нарушением и расходами на контрольно-регламентные работы и расходами по оформлению документов в общем размере 11 215,52 руб. отсутствует, равно как и размер заявленных АО «НПК» убытков в сумме 11 810,16 руб. не подтверждается материалами дела. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 594,64 руб., госпошлины; в остальной части исковых требований надлежит.

Представить третьего лица, считает доводы ответчика о виновности третьего лица в повреждении вагонов необоснованными, неправомерными и не соответствующими обстоятельствам дела. Между АО «ВТЗ» и ООО «СинараПромТранс» заключен договор на транспортное обслуживание №02/322-19СПТ от 01.01.2020 г. (далее - договор). Пунктом 4.1.1 договора определена ответственность ООО «СПТ» за сохранность вагонов и груза в них с момента их приема от АО «ВТЗ» до сдачи перевозчику. Согласно п.2.2.5.8.10 Регламента взаимодействия между АО «ВТЗ» и ООО «СинараПромТранс» Р-06-2020, утвержденного 11.06.2020 г., руководитель маневров (помощник машиниста тепловоза железнодорожного цеха ОП в г. Волжский ООО «СинараПромТранс») осматривает подвижной состав на наличие повреждений у вагонов (пробоины, трещины люков, иные неисправности и повреждения). Поврежденные вагоны не выводятся до составления акта общей формы, подписанного осмотрщиком-ремонтником ОП в г. Волжский ООО «СинараПромТранс» и представителем АО «ВТЗ». Ответчик не представил акты общей формы, подтверждающие повреждение спорных вагонов до их приема ООО «СинараПромТранс» от АО «ВТЗ».

Изучив материалы дела, проанализировав отзыв ответчика, возражения относительно отзыва, представленные истцом, а также отзыв третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 (в ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») установлено, что статьей 104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Абзацем 1 статьи 19 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу положений пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 45 акт общей формы (Приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения в том числе, повреждения вагона, контейнера.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 содержат сведения о причинах повреждений, виновнике повреждения, а также указание о том, что окончательная стоимость восстановления вагонов определяется согласно расчетно-дефектным ведомостям ВЧДЭ.

Стоимость произведенных ремонтных работ подтверждается представленными расчетно-дефектными ведомостями.

Судом установлено, что в результате повреждения на путях необщего ООО «Синарапромтранс» 2 вагонов АО «Новая перевозочная компания» понесло убытки на общую сумму 11 810,16 руб.

Суд соглашается с третьим лицом в части отсутствия доказательств вины третьего лица, поскольку ответчик не представил акты общей формы, подтверждающие повреждение спорных вагонов до их приема ООО «СинараПромТранс» от АО «ВТЗ», таким образом, именно ООО «СинараПромТранс» является лицом, ответственным за причиненный ущерб перед истцом.

В части включения в цену иска стоимости контрольно-регламентных работы и расходы на оформления документов суд соглашается с доводами истца.

Так, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов. Составление рекламационной документации является необходимым условием осуществления ремонта вагонов и возмещения затрат на ремонт за счет подрядчика.

Сопутствующие услуги открытого акционерного общества "Российские железные дороги" при проведении текущего отцепочного ремонта, к которым следует отнести контрольно-регламентные операции, сбор за подачу и уборку вагонов и составление рекламационной документации по случаю отцепки вагона, являются обязательными для владельца вагона расходами, выставляемыми структурными подразделениями РЖД владельцу вагона в соответствии с пунктом 21 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации".

Названной нормой предусмотрен запрет на выпуск в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожного подвижного состава, имеющего неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Контрольно-регламентные работы проводятся для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-ЭС15-2566 по делу N А40-29049/2014).

Таким образом, установив, что текущий отцепочный ремонт проведен не для восстановления естественного износа вагонов, а его основанием явились неисправности, обусловленные нарушением ответчиком установленных правил и условий эксплуатации вагонов, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между расходами истца, составляющих стоимость контрольно-регламентных работ, оформление документации в отношении поврежденных вагонов и стоимость повторной подачи-уборки вагонов, и действиями ответчика, повлекшими повреждение вагонов.

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения понесённых истцом расходов, требование истца на сумму 11 810,16 руб. следует признать правомерным, соответствующим положениям статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "СИНАРАПРОМТРАНС" (ИНН 6685034577, ОГРН 1136685010660) в пользу АО "Новая перевозочная компания" (ИНН 7705503750, ОГРН 1037705050570) 11 810,16 руб. в возмещение убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.А. Малышкина