Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А40-15092/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15092/22-176-114
13 сентября 2022 года
г.Москва




Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО «Юникс»

об обязании освободить нежилое помещение

с участием: от истца – Суханова С.Ю. по дов. от 09.12.2021;

от ответчика – Лоскутов К.А. по дов. от 01.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ООО «Юникс» (далее по тексту также – ответчик) освободить нежилое помещение (подвал пом.I комн.1-8) площадью 115,9 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Москва, 1-й Хорошевский проезд, д.10, корп.1, и передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на расторжение договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 04.06.2021 №59-7146.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что из текста уведомления Департамента от 25.10.2021 не ясно выражена ли воля Департамента на отказ от договора в одностороннем порядке, не установлена наличие/отсутствие задолженности за взыскиваемый период, не установлено наличие существенных нарушений условий Договора, учитывая предоставление рассрочки оплаты на пять лет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 по делу № А40-34750/19 установлено, что между сторонами настоящего спора заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 115,9 кв.м (подвал пом.I комн.1-8), расположенное в здании по адресу: г.Москва, 1-й Хорошевский проезд, д.10, корп.1, принадлежащего городу Москве на праве собственности.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение п.п.3.1, 3.2, 3.4 не исполнена обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей, в связи с чем истец в порядке ст.450.1 Гражданского кодекса РФ и п.7.5 договора истец направил в адрес ответчика уведомление от 25.10.2021 исх.№ДГИ-И-74766/21 о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 04.06.2021 №59-7146 с условием погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В судебном порядке договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В своем уведомлении от 25.10.2021 Департамент явно выразил свою волю на расторжение договора купли-продажи недвижимости от 04.06.2021 №59-7146, указав на наличие у ответчика задолженности, в случае неуплаты которой договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ответчиком указанное уведомление получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В силу п.2 ст.489 Гражданского кодекса РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Статьей 1104 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчик помещение после расторжения договора истцу не возвратил.

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 69, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Юникс» (ОГРН 1157746513286) освободить нежилое помещение (подвал пом.I комн.1-8) площадью 115,9 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Москва, 1-й Хорошевский проезд, д.10, корп.1, и передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423).

Взыскать с ООО «Юникс» (ОГРН 1157746513286) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин