Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А41-97501/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97501/22
21 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МАРШАЛА ЖУКОВА УЛИЦА, 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.07.2004)

о взыскании задолженности по договора аренды земельного участка №1161 от 18.02.2003 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 2 799 360 руб., пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 512 696 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №1161 от 18.02.2003 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 2 799 360 руб., пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 512 696 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

В отзыве на заявленные требования ответчик просил отказать в их удовлетворении.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18.02.2003 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1161, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,36 га для строительства художественной галереи, детской художественной школы и центра досуга по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора аренды, арендная плата устанавливается в соответствии с решением Совета депутатов Одинцовского района на уровне земельного налога.

Пунктом 4.2 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно равными долями, с оплатой до 5 числа отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% за каждый день просрочки.

Срок аренды установлен с 01.03.2003 по 01.03.2006 (п. 3.1 Договора аренды).

Дополнительным соглашением от 15.06.2005 года стороны изменили порядок определения размера арендной платы, порядок ее внесения, а также размер ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей.

В соответствии с Дополнительным соглашением размер арендной платы определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Арендная плата перечисляется арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 30.06.2006 стороны продлили срок действия Договора аренды до 01.03.2009 года.

Дополнительными соглашением от 09.01.2008, от 13.01.2009, от 16.03.2012, от 15.03.2013, от 10.04.2014, от 12.02.2015 сторонами определялся порядок определения арендной платы на конкретный финансовый год.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства согласно договору по внесению арендной платы за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 (2 и 3 кварталы 2022 года), а также на оставление без исполнения выставленной претензии с требованиями о погашении задолженности по аренде и уплате пени за просрочку внесения арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, предоставленном в аренду предпринимателю, располагается здание – художественная галерея, детская художественная школа и центр досуга, введенное в эксплуатацию на основании Акта приемочной комиссии №006158 от 19.12.2006 с кадастровым номером 50:20:0000000:42940.

При этом, начиная с апреля 2007 года, в указанном здании помещения принадлежат не только индивидуальному предпринимателю, но и третьим лицам.

В настоящий момент помещения в указанном здании принадлежат следующим лицам: ИП ФИО2, ПАО АКБ "Абсолют банк", ООО "Виллак", ООО "Гринфилд", ООО "СК "Мособлстрой", ФИО3, ООО "Вертикаль-Л", ООО "Строй-Инвест", ФИО4, ФИО5, ФИО6 Юниверсал Корп (Cassano Universal Corp).

При этом право собственности ООО "СК "Мособлстрой" на помещения общей площадью 532,7 кв. м было зарегистрировано только 02.12.2017 года, однако до этого указанные помещения принадлежали на праве собственности АКБ "Хованский" (АО) с 31.03.2016 года.

У остальных лиц права собственности на объекты недвижимого имущества были зарегистрированы до 01.01.2017.

Согласно экспертному заключению, представленному в материалы дела № А41-10039/18, доли в праве собственности на здание с кадастровым номером 50:20:0000000:42940, пропорционально площади находящихся в собственности помещений составляют: ПАО АКБ "Абсолют банк" - 259/10000; ООО "Виллак" - 141/10000; ООО "Гринфилд" - 1706/10000; ООО "СК "Мособлстрой" - 727/10000; ФИО3 - 524/10000; ИП ФИО2 - 702/10000; ООО "Вертикаль-Л" - 252/10000; ООО "Строй-Инвест" - 433/10000; ФИО4 - 253/10000; ФИО5 - 90/10000; ФИО6 Юниверсал Корп (Cassano Universal Corp) - 4913/10000.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу № А41-10039/18 и не подлежат доказыванию повторно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения права собственности третьих лиц на помещения, расположенные в здании) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Подобные нормы закреплены и в действующей редакции статьи 35 Земельного кодекса РФ.

Принимая во внимание изменение размера арендной платы с 01.01.2021 согласно Уведомлению КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 28.12.2020 № 7.1.18/2219/1, размер арендной платы, которая подлежит уплате ИП ФИО2 по договору аренды земельного участка № 1161 от 18.02.2003 с учетом ее доли в праве собственности на здание и составляет в квартал 105 839 руб. 13 коп.

Таким образом, размер арендной платы за спорный период (2-й квартал 2022г., 3-й квартал 2022г.) составляет 211 678 руб. 26 коп.

Указанная сумма была оплачена ИП ФИО2 своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.06.2022 № 495, от 08.09.2022 № 543.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку ответчиком не допущено просрочки оплаты арендной платы, требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н. Москатова