Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А77-180/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-180/2017
г.Грозный
14 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы

по иску: Управления федеральной службы безопасности по Чеченской Республике

(далее – Управление, истец) ИНН <***>, ОГРН <***>

адрес: ЧР, <...>

к ответчику: Наурскому потребительскому обществу (далее – Общество, ответчик)

ИНН <***>, ОГРН <***>

адрес: ЧР, Наурский муниципальный район, ст. Наурская, ул. Х. Батырова (ФИО2), д. 40

третье лицо: Чеченский республиканский союз потребительских обществ

(далее –Чечреспотребсоюз) ИНН <***>, ОГРН <***>

юридический адрес: ЧР, <...>,

фактический адрес: ЧР, <...>

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности,

от ответчика - ФИО4 по доверенности,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности,

у с т а н о в и л:

Управление ввиду длительного неисполнения ответчиком судебного решения о выплате долга, обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о взыскании с Чечреспотребсоюза процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей.

В ходе судебного разбирательства Управление ходатайствовало о замене ненадлежащего ответчика, Чечреспотребсоюза, на надлежащего в лице Наурского потребительского общества, восстановившего свою правоспособность в связи с отменой реорганизации на основании судебного акта. Данное ходатайство с учетом мнения сторон судом удовлетворено, в качестве ответчика по делу привлечено Наурское потребительское общество.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью. В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Изучением материалов дела судом установлено следующее:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.09.2008г. по делу № А77-132/07 удовлетворен иск Управления ФСБ России по ЧР к Наурскому потребительскому обществу о взыскании 1 240 035 рублей в возмещении стоимости неотделимых улучшений объекта недвижимого имущества, возвращенного на основании того же судебного акта. Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные документы.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.08.2010г. в рамках исполнительного производства по указанному делу произведена процессуальное замена должника Наурское ПО на правопреемника Чечреспотребсоюз, в связи с реорганизацией юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.12.2015г. по делу № А77-132/07 удовлетворен иск Управления ФСБ России по ЧР к Чечреспотребсоюзу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 728 968 рублей 54 копейки. Решение вступило в законную силу, выданы исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.04.2017г., на основании судебного акта (решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 21.02.2011г.), признавшего недействительным основание реорганизации юридического лица-ответчика, по данному делу произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика, Чечреспотребсоюза, на надлежащего - Наурское потребительское общество, а также замена должника по исполнительному производству, возбужденному на основании решений по делу № А77-132/07.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав объяснения участвующих в заседании лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных по делу требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 167 728 рублей 45 копеек за пользование чужими денежными средствами (основным долгом в размере 1 168 635 руб.) вследствие их длительного неправомерного удержания и уклонения от возврата в период с 22.10.2015г. по 20.03.2017г., и далее по день фактического исполнения обязательства, в порядке ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующей редакцией части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, истцом произведен верно, сумма процентов за период пользования основным долгом в 1 168 635 руб. с 22.10.2015г. по 20.03.2017г. (516 дней) при соответствующих ставках рефинансирования ЦБ РФ составляет 167 728,45 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма процентов за неисполнение денежного обязательства Общества (статья 395 ГК РФ) на дату подписания иска (20.03.2017г.) составляет 167 728,45 рублей и подлежит дальнейшему расчёту за период с 21.03.2017г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1 168 635 рублей.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требовании истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Наурского потребительского общества в пользу управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике денежные средства в размере 167 728 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 45 копеек в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с 22.10.2015г. по 20.03.2017г., и далее, с 21.03.2017г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1 168 635 рублей.

Взыскать с Наурского потребительского общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 031 (девять тысяч тридцать один) рубль 84 копейки.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.


Судья А.М. Зубайраев