Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А57-28678/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28678/2021
15 апреля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2022 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГАРД», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Калинка Плюс», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере основного долга в размере 336 727,86 руб., суммы процентов по договору за неисполнение денежного обязательства, в размере 314 280,67 руб., а всего 651 008,53 руб.

При участии в судебном заседании:

От Истца- ФИО2 по доверенности от 03.12.2021г. сроком на 1 год

От Ответчика -ФИО3 по доверенности от 22.03.2021г. сроком на три года.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГАРД», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Калинка Плюс», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании суммы задолженности в размере основного долга в размере 336 727,86 руб., суммы процентов по договору за неисполнение денежного обязательства, в размере 314 280,67 руб., а всего 651 008,53 руб.

Определением суда от 22.12.2021г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.01.2021г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184, 185 , 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик поясняет, что сумма основного долга в настоящее время перед ООО «ГАРД» составляет 294 228,00 рублей 00 копеек.

В исковом заявлении указана задолженность в размере 336 727, 86 рублей 86 копеек, что не соответствует действительности. Размер задолженности 294 228,00(рублей 00 копеек меньше, чем рассчитанные пени - 336 727,86 рублей 86 копеек, что говорит о ее явной несоразмерности.

Размер задолженности в сумме 294 228,16 руб. подтвержден актом сверки взаимных расчетов от 25.02.2022 г., подписанного сторонами.

Также ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон присутствуют в судебном заседании.

В судебном заседании 07.04.2021г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, в котором истец отказывается от части исковых требований, просит взыскать с ответчика 294228,16 руб. – сумму основного долга, 150 000 руб. – пени.

Судом уточнение исковых принято , поскольку заявлено уполномоченным лицом и не затрагивает прав и законных интересов иных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд пришел к следующему:

13 июня 2018 года между ООО «ГАРД» и ООО «Калинка Плюс» был заключен договор поставки № б/н.

Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию производственно - технического назначения, в дальнейшем именуемую Товар, в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные Сторонами, на определенную партию Товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара осуществляется в течении четырнадцати календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя и подписания накладных.

Достигнутое соглашение указывает на обязанность одной стороны поставить обусловленный товар, а другой стороны - уплатить за него установленную цену.

Размер задолженности по основному долгу подтверждается подписанным без разногласий сторонами актом сверки взаимных расчетов от 25.03.2022, согласно которому задолженность составляет 294 228,16 руб.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, не оспаривается Ответчиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения истец не представил доказательств оплаты долга, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по уплате товара в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет процентов производится следующим образом:

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец представил расчет неустойки, в соответствии с которым подлежит взысканию неустойка в размере 314280,67 руб. за период с 26.04.2019 г. по 10.12.2021 г.

В судебном заседании истец представил уточнение исковых требований, в которых истец отказывается от части взыскании неустойки и просит взыскать неустойку в размере 150 000,00 руб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

От ответчика поступило ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки.

Суд полагает, что поскольку Истец уменьшил размер предъявленной к взысканию неустойки до 150000,00 руб. , требования о взыскании неустойки в размере 150000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, платежным поручением № 1080 от 10.12.2021 г., в размере 16020 руб.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 11885 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, в размере 4135,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калинка Плюс», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАРД», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) сумму задолженности по договору поставки от 13.06.2018г. в размере основного долга в размере 294228,16 руб., сумму неустойку в размере 150 000,00 руб., государственную пошлину, в размере 11 885руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРД», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 4135,00 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова