Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А56-17602/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17602/2018
18 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23039/2018) АО "Завод имени М.И.Калинина"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 по делу № А56-17602/2018 (судья Нестеров С.А.), принятое


по заявлению АО "Завод имени М.И.Калинина"

о выдаче исполнительного листа,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 утверждено заключенное между АО "Завод имени М.И.Калинина" (далее – истец) и ООО «ПЛАНТ ГРУПП» (далее – ответчик) мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Стороны решили, что ответчик обязуется выполнить и сдать истцу работы по изготовлению оснастки (пресс-формы с комплектом сменных частей), обозначенных

в п.1 (п/п №1-6) технического задания к Договору на выполнение работ по изготовлению оснастки от 02.05.2017 № 79 (далее - Договор № 79) в соответствии с

нижеследующим графиком:

- пресс-формы с комплектом сменных частей 76.88.605 и 76.88.602 в количестве 2 (двух) комплектов по каждой позиции подлежат передаче ответчиком истцу в срок до

10 мая 2018г.;

- пресс-формы с комплектом сменных частей 76.02.344, 76.86.354, 76.88.782 и 76.88.627 в количестве 2(двух) комплектов по каждой позиции подлежат передаче ответчиком истцу в срок до 10 августа 2018 г.

2. Стороны определились, что местом передачи и приемки оснастки (пресс-формы с комплектом сменных частей) является адрес местонахождения Истца: Ульяновское шоссе, д. 1, лит. А, город Никольское, Тосненский район, Ленинградская область.

3. Нарушение Ответчиком сроков, условий передачи и приемки оснастки (пресс-форм с комплектом сменных частей), установленных пунктом 1,2 данного мирового соглашения, а также качества изготовленной оснастки, сторонами признаются как существенное нарушение условий соглашения/истечет расторжение договора на выполнение работ по изготовлению оснастки от 02.05.2017 № 79.

4. В случае нарушения сроков, установленных пунктом 1 настоящего соглашения, Ответчик обязуется в течение последующих пяти дней произвести возврат суммы предварительной оплаты, произведенной Истцом по Договору №79 в размере 665 527 (шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 20 копеек, а также выплатить неустойку в размере 467 000 (четыреста шестьдесят семь тысяч) рублей.

5. Оплата, указанных в пункте 4 денежных средств, производится Ответчиком путем безналичного перечисления и считается исполненной в день поступления всех указанных средств на расчетный счет Истца.

6. При нарушении срока и размера оплаты денежных средств, указанных в пункте 4 настоящего мирового соглашения, Ответчик несет ответственность в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в месяц, начиная со следующего дня по дату фактического исполнения условий по оплате.

7. Ответчик возмещает судебные издержки Истца в связи с рассмотрением дела № А56-17602/2018 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде 50% от государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 11 691 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль в течение пяти дней с момента подписания настоящего соглашения.

8. Стороны установили, что в случае неисполнения условий данного соглашения, все предстоящие судебные расходы сторон, в том числе расходы на оплату услуг представителей, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, возмещаются Ответчиком.

9. Стороны определились, что подписание мирового соглашения не освобождает Ответчика от выполнения в полном объеме обязательств по Договору №79 от 02 мая 2017г. и не лишает Истца права предъявить претензионные требования (по качеству, количеству, соответствию изготовленной оснастки нормативным актам, ГОСТам и т.д.), возникшие после подписания данного мирового соглашения, а также за дальнейшую просрочку исполнения работ по устранению недостатков изготовленной оснастки.

10. В случае неисполнения какой-либо из сторон условий настоящего мирового соглашения добровольно оно подлежит принудительному исполнению на основании

исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству заинтересованной стороны.

11. Стороны обязуются извещать друг друга об изменении почтового и контактного адреса, местонахождения, реквизитов и другой информации, имеющей значение для исполнения обязательств в течение 10 дней с момента осуществления таких изменений. Указанные извещения производятся соответствующей стороной путем направления почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении, нарочным под расписку принимающего лица, заверенную печатью (штампом) другой стороны, или иным способом, позволяющим достоверно подтвердить получение извещения адресатом.

12. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

13. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

14. Мировое соглашение действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по нему.

05.06.2018 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции от 24.07.2018 заявление удовлетворено, истцу выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плант Групп» в пользу Акционерного общества «Завод имени М.И. Калинина» 467 000 руб. 00 коп. неустойки и 11 691 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины».

Полагая, что судом принято решение о выдаче исполнительного листа не на всю сумму, подлежащую уплате ответчиком по мировому соглашению, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При этом исполнительный лист может быть выдан только в полном соответствии с резолютивной частью определения об утверждении мирового соглашения, поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

В своем заявлении о выдаче исполнительного листа истец указал, что ответчиком не выполнен пункт 4 мирового соглашения с учетом сроков, указанных в пункте 1 мирового соглашения.

В письменных объяснениях от 12.07.2018 истец во исполнение определения суда первой инстанции от 18.06.2018 о предоставлении сведений о размере неисполненных ответчиком обязательств указал, что сумму предварительной оплаты в размере 665 527,20 руб. ответчик во исполнение условий мирового соглашения возвратил истцу 26.06.2018, т.е. за пределами срока, предусмотренного условиями мирового соглашения; сумму неустойки, начисленной на сумму предварительной платы, в размере 467 000 руб. ответчик не погасил, не погашены расходы по госпошлине в размере 11 691 руб. И, кроме того, ответчиком с учетом нарушения им срока возврата предварительной оплаты не исполнены условия п. 6 во взаимосвязи с пунктом 4 мирового соглашения, а именно: не уплачена неустойка в размере 100 000 руб. в месяц, начиная со следующего дня просрочки по дату фактического исполнения. Как указал истец, начиная с 17.05.2018 ответчик понес дополнительную ответственность, предусмотренную условиями мирового соглашения, в размере 100 000 руб. в месяц, которая на дату рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа – 19.07.2018 составила 200 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца, включил в требования, на исполнение которых выдается исполнительный лист, только суммы 467 000 руб. 00 коп. неустойки и 11 691 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, с учетом буквального толкования условий мирового соглашения, утвержденного судом первой инстанции, у ответчика также имеется обязательство по уплате неустойки в размере 100 000 руб. в месяц, начисляемой на сумму предварительной оплаты, начиная со следующего дня просрочки по дату фактического исполнения.

Поскольку доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, основания для невключения спорного обязательства в исполнительный лист на исполнение мирового соглашения у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 по делу № А56-17602/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов