Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А83-9397/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9397/2020
14 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «Корад Плюс» (299059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 920101001)

заинтересованные лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО «Севастополь Телеком»,

- ФАС России,

о признании незаконным отказа,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от ООО «Корад Плюс» поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы но Республике Крым и г. Севастополю от 17 января 2020 года об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

- Вернуть заявление ООО «Корал Плюс» на новое рассмотрение для разрешения по существу.

Определением от 20.05.2020 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

11.06.2020 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 07.12.2020, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшемся 07.12.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

17.01.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю рассмотрев обращение по вопросу неисполнения предписания по делу №08/158-15 от 17.04.2015, принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, В Крымское УФАС России поступило обращение от 18.10.2019 г. исх.№1018/01 по вопросу неисполнения предписания по делу №08/158-15 от 17.04.2015 года АО «Севастополь Телеком», а также увеличения ними тарифов на услугу использование/бронирование места в кабельную канализацию.

Комиссией Крымского УФАС России по результатам рассмотрения антимонопольного дела 08/158-15 было выдано предписание от 16.07.2015, в котором предписывалось, ГУП Севастополя «Севастополь Телеком» следующее.

1. Недопускать необоснованного отказа в заключении договора на доступ к инфраструктуре;

2. Предоставлять доступ к инфраструктуре ООО «Корад Плюс» и иным обратившимся к ГУП «Севастополь Телеком» пользователям инфраструктуры, на основе недискриминационных условий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

3. Недопускать включения в договор условий, ограничивающих использование инфраструктуры, при заключении договоров на доступ к инфраструктуре.

4. Приведение ранее заключенных договоров на доступ к инфраструктуре, в соответствие с требованиями о недискриминационном доступе к инфраструктуре, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

По результатам проведённой проверки и полученной информации установлено, что АО «Севастополь Телеком» выполняет предписание Управления, а именно: по пункту 1 Предписания АО «Севтелеком» сообщило, что не допускает необоснованного отказа в заключении договоров на доступ к инфраструктуре.

По пункту 2 Предписания АО «Севтелеком» сообщило, что предоставляет доступ к инфраструктуре всем обратившимся в АО «Севтелеком» пользователям инфраструктуры, на основе недискриминационных условий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По пункту 3 Предписания АО «Севтелеком» сообщило, что договор на бронирование/использование кабельной канализации дополнен пунктом в следующей редакции: «ИСПОЛНИТЕЛЬ обязан обеспечить доступ уполномоченного персонала ЗАКАЗЧИКА к указанной в Договоре сети электросвязи в соответствии с Порядком допуска сторонних организаций к выполнению работ на объектах электросвязи АО «Севтелеком», представленном на официальном сайте ИСПОЛНИТЕЛЯ»

По пункту 4 Предписания АО «СЕВТЕЛЕКОМ» сообщило, что в соответствии с п.32 «Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» договор на бронирование/использование кабельной канализации дополнен пунктом следующего содержания:

«2.2.3 «Исполнитель имеет право приостановить предоставление в пользование ЗАКАЗЧИКУ мест в ККК в следующих случаях:

2.2.3.1 возникновение задолженности по оплате услуг, указанных в пунктах 1.1.1- 1.1.5 настоящего Договора, за 2 (два) и более расчетных периода, в письменном виде предупредив об этом ЗАКАЗЧИКА за 10 (десять) календарных дней до даты приостановления пользования;

2.2.3.2 выявление несоответствия сети электросвязи, в том числе ее отдельных элементов, используемых ЗАКАЗЧИКОМ в ККК нормативным правовым актам Российской Федерации или настоящему Договору. Факт такого несоответствия, установленный актом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, доводится ИСПОЛНИТЕЛЕМ до сведения ЗАКАЗЧИКА в течение 1 (одного) рабочего дня со дня получения ИСПОЛНИТЕЛЕМ такого акта;

2.2.3.3 причинение ущерба ККК или наличие угрозы причинения такого ущерба в результате размещения на нем кабелей связи ЗАКАЗЧИКА;

2.2.3.4 возникновение аварийных ситуаций в ККК.

Предоставление ЗАКАЗЧИКУ в пользование мест в ККК должно быть восстановлено в срок не более 2 (двух) календарных дней после устранения причин, вызвавших его приостановление.

О намерении приостановить предоставление в пользование ЗАКАЗЧИКУ мест в ККК ИСПОЛНИТЕЛЬ обязан уведомить ЗАКАЗЧИКА путем направления в его адрес уведомления в письменной форме.

По вопросу увеличения тарифов АО «Севтелеком» сообщило, что приказом №163 от «22» декабря 2014г. с 01.01.2015 г. ГУП С «СЕВТЕЛЕКОМ» установлены тарифы на услугу «Использование/Бронирование места в каналах кабельной канализации ГУП С «СЕВТЕЛЕКОМ »» в размере 4,07 руб. без НДС за 1 п.м. кабеля, размещенного или предполагаемого к размещению в каналах кабельной канализации.

Расчет тарифа был осуществлен с учетом количества фактически размешенных в каналах кабельной канализации кабелей ГУП С «СЕВТЕЛЕКОМ» и кабелей иных пользователей путем определения фактически сложившейся средней загрузки одного канала кабельной канализации. Расчётная стоимость услуги «Использование/ бронирование места в каналах кабельной канализации для размещения 1 кабеля за 1 кан-метр» составила 6,3 рубля без учета НДС.

С целью соблюдения баланса интересов между участниками рынка телекоммуникационных услуг и балансодержателем, снижения уровня финансовой нагрузки на участников рынка в переходный период, было принято решение установить тариф в размере 4,07 руб. без учета НДС, что на 35% ниже рассчитанного и его постепенном приведении к уровню экономически обоснованною.

15.01.2019 года АО «Севастополь Телеком» с учетом того, что в период с января 2015 г. по январь 2019г. тариф не изменялся, увеличил его, с учетом индекса цен за тот же период, до 5,09 рублей.

Кроме того, 05.04.2019 года АО «Севтелеком» получил зацрос информации от Федеральной антимонопольной службы России по вопросу обоснования и расчетов на действующий и предыдущий тарифы на услуги «использование/бронирование места в каналах кабельной канализации» с указанием нормы прибыли (ответ от 15.04.2019 года), замечаний по предоставленной информации последними не получено.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктами 8-10 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю был направлен ответ об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЭ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган Принимает одно из следующих решений: об отказе в возбуждении дела, о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 2 части 9 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случаях отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Согласно части 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции только в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа.

Крымское УФАС России направило запрос в АО «Севтелеком» по вопросам изложенных в обращении Заявителя. Вследствие чего от АО «Севтелеком» получен ответ, в котором сообщалось, что АО «Севтелеком» увеличение тарифа было согласовано с ФАС России. Не допускает необоснованного отказа в заключении договоров, а также проект договора приведен в соответствии с предписанием, договор дополнен всеми соответствующими пунктами.

Из чего следует, что из представленного ответа на запрос АО «Севтелеком» следует, что предписание было исполнено, расчет тарифа проверен ФАС России.

В обращении Заявителя доказательства того, что АО «Севтелеком» неверно рассчитал тариф и допускает необоснованные отказы в заключении договоров на соответствующие виду услуг, а также отсутствие в таких договорах с учетом предписания соответствующих положений, отсутствуют.

Довод Заявителя относительного того, что АО «Севастополь Телеком» не выполнило требования предписания, выраженное в не направлении Заявителю договора является необоснованным, поскольку предписание не содержит таких требований.

Таким образом, Крымское УФАС России правомерно приняло решение об отказе в возбуждении антимонопольного дела, поскольку в общении Заявителя отсутствуют доказательства нарушения со стороны АО «Севтелеком» Закона о защите конруренции.

Суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы но Республике Крым и г. Севастополю от 17 января 2020 года об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, вынесено в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, а заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко