Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А60-51173/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51173/2024
28 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Бурматовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51173/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфаомега" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехинженеринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 169 672 руб. 13 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 05.01.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехинженеринг" о взыскании 15 169 672 руб. 13 коп.

Определением от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛЬФАОМЕГА" (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО "СТИ" (далее - Ответчик, Субподрядчик) заключен договор субподряда № АОП-2135-54-24 от 29.01.2024 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по устройству демонтажных и строительно-монтажных работ на Объекте в соответствии с проектной и рабочей документацией шифр 3985-47 разделы АС, КЖ.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость все работ, выполняемых ответчиком по договору, материалов, механизмов и иных затрат ответчика составляет 47 688 177,56 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 1.2. Договора состав, наименование, виды и объемы работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору их стоимость, определяется сторонами на основании Ведомости договорной цены, Калькуляциями, либо Локальными сметными расчетами (далее по тексту -«Сметная документация»), являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложением №1 к настоящему Договору).

Сторонами Договора были подписаны Локальный сметный расчет № 02-01-11-КР3_Ветнкамеры на общую сумму 39 331 515,61 руб. и Локальный сметный расчет № 02-01-12-КР2_Ветнкамеры на общую сумму 8 356 661,95 руб., входящие в состав Приложения №1 к Договору (Сметная документация).

В п. 1.5. Договора сторонами согласованы сроки производства Ответчиком по Договору, а именно: начало производства работ: 29.01.2024, окончание производства работ: 15.06.2024. Промежуточные сроки работ были согласованы сторонами в Графике производства работ (Приложение №2 к Договору).

Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий о порядке расчетов в рамках исполнения договора истец перечислил ответчику авансовые платежи в размере 15 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 19 от 29.03.2024 на сумму 7 500 000 руб. и № 29 от 26.04.2024 на сумму 7 500 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец неоднократно информировал и требовал от ответчика приступить к выполнению работ, осуществить их выполнение в соответствии с Графиком производства работ, окончить их выполнение и передать результат работ в сроки, предусмотренные Договором, о чем свидетельствуют, в частности: протоколы производственного совещания № 2-СП от 12.03.2024 (п. 14), № 3-СП от 19.03.2024 (п.18), № 4-СП от 26.03.2024 (п. 14), № 5-СП от 02.04.2024 (п. 10), № 6-СП от 10.04.2024 (п. 6 и п. 21), №№ 7-СП от 17.04.2024 (п. 24 и п. 25), №№ 8-СП от 14.05.2024 (п. 18 и п. 19), № 9-СП от 21.05.2024 (п. 14 и п. 15), № 10-СП от 18.06.2024 (п. 14, и п. 15), письмо исх. № 76-М от 16.04.2024.

Вместе с тем, ответчик не сообщал и не уведомлял истца о каких-либо обстоятельствах, которые влияют на возможность выполнения работ или создают невозможность завершения работ в предусмотренный Договором срок.

В связи с тем, что ответчик на протяжении всего времени с даты заключения Договора не приступил к выполнению работ по нему, нарушил все сроки производства работ, предусмотренные графиком производства работ (промежуточные сроки), а также нарушил срок окончания работ, предусмотренный Договором (15.06.2024 - п. 1.5. Договора), истец вручил директору ответчика под отметку заявление об отказе от договора субподряда и требование о выплате денежных средств исх. № 174-М от 06.08.2024, о чем свидетельствует отметка от 06.08.2024.

На дату вручения заявления об отказе от договора субподряда ответчик к выполнению работ не приступил, нарушил все сроки производства работ, не передал какой-либо результат работ истцу, в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из указанной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пункте 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

Как было указано выше, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По общему правилу до того момента, когда заказчик отказался от исполнения договора, у него сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе, выполненных с просрочкой.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Суд пришел к выводу о том, что предусмотренный ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уведомления об одностороннем отказе от договора истцом соблюден.

Судом установлено, что договор прекратил свое действие.

Согласно ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 названного Кодекса).

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Из материалов дела следует, что Субподрядчиком не выполнена обязанность по сдаче результата работ Генподрядчику (ст. 720 ГК РФ). Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Доказательства сдачи истцу выполненных по договору работ на сумму 15 000 0000 руб. 00 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. Денежные средства в размере 15 000 000 руб. 00 коп. возвращены не были.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 15 000 000 руб. 00 коп., неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.08.2024 по 03.09.2024 в сумме 169 672 руб. 13 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга соответствует правилам ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 169 672 руб. 13 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 04.09.2024 по день фактического возврата неотработанного аванса.

Государственная пошлина в размере 98 848 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинженеринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфаомега" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс в сумме 15 000 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 169 672 руб. 13 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 04.09.2024 по день фактического возврата неотработанного аванса.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинженеринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфаомега" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 98 848 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина