Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А64-5718/2021

96/2023-253724(2)



Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5718/2021
г. Тамбов
19 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2023 Полный текст решения изготовлен 19.07.2023

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. рассмотрел в судебном заседании дело № А64-5718/2021 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Аттикус" Ставропольский край, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Тамбовская обл., Знаменский р-н, с. Сухотинка (ОГРНИП 317682000041034, ИНН <***>) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ФорвардАгро» г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 194 015,29 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен Отводов составу суда не заявлено

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Аттикус" (ООО «Аттикус», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи товара № 49 от 07.06.2019г. в размере 225 445 руб., № 07 от 25.03.2020г. в размере 1 382 400 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам купли-продажи товара № 49 от 07.06.2019г. за период с 04.07.2019г. по 05.07.2021г. в размере 98 642,05 руб., № 07 от 25.03.2020г. за период с 02.04.2020г. по 05.07.2021г. в размере 347 873,48 руб., пени по

19 июля 2023 года


договорам купли-продажи товара № 49 от 07.06.2019г. за период с 02.11.2019г. по 05.07.2021г. в размере 283 672,68 руб., № 07 от 25.03.2020г. за период с 04.04.2020г. по 05.07.2021г. в размере 855 982,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 20.10.2021г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ФорвардАгро».

В силу требований ч. 4 ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела в суде первой инстанции производится с самого начала.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, указанным в отзыве (л.д. 114-115) и дополнении к отзыву (том 2, л.д. 37-38), в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) заявил ходатайство о снижении размера неустойки ввиду её несоразмерности допущенному нарушению обязательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 14 часов 45 минут 12.07.2023г. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 14 часов 45 минут 12.07.2023г. судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 07.06.2019г. между ООО «ФорвардАгро» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара № 49 (договор № 49), по условиям п. 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с договором (том 1, л.д. 24-27).

В соответствии с п. 2.1 договора № 49 цена единицы и общая стоимость товара указываются в спецификации к договору.

Оплата товара в силу п. 2.2 договора № 49 осуществляется покупателем в порядке и сроки, предусмотренные соответствующей спецификацией на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

Пунктом 2.4 договора № 49 предусмотрено, что в соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса РФ и п. 1.2 договора до полной оплаты, переданный по договору товар считается проданным в кредит. За пользование коммерческим кредитом (товарным) кредитом покупатель выплачивает продавцу проценты по ставке 20% годовых, только в случае не исполнения обязательств по оплате переданного и не оплаченного товара, установленного в спецификации к договору. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму денежного обязательства, начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты.

Из п. 5.1 договора № 49 следует, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019г., а в части расчетов до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 8.4 договора № 49).


25.03.2020г. между ООО «ФорвардАгро» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара № 07 (договор № 07) на аналогичных условиях со сроком действия до 31.12.2020г. (том 1, л.д. 31-34).

03.08.2020г. между ООО «ФорвардАгро» (цедент) и ООО «Аттикус» (новый кредитор (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) (договор цессии), по условиям п. 1.1 которого первоначальный кредитор (цедент) уступает в полном объеме, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по следующим договорам купли-продажи № 07 от 25.03.2020г., № 49 от 07.06.2019г., заключенным между ООО «ФорвардАгро» и ИП ФИО1, в том числе право требования уплаты суммы основного долга по договорам, которая на дату заключения соглашения составляет 1 607 845 руб., в том числе, но не исключительно:

- по договору купли-продажи товара № 07 от 25.03.2020г. задолженность составляет 1 382 400 руб.;

- по договору купли-продажи товара № 49 от 07.06.2019г. задолженность составляет 225 445 руб. (том 1, л.д. 43-45).

Неоплата переданного в рамках указанных договоров купли-продажи товара, оставление претензионного письма без номера и даты без удовлетворения и ответа (л.д. 16-17), послужили основанием к обращению истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующими основаниям.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением ООО «ФорвардАгро» и ИП ФИО1 договоров купли-продажи № 49 от 07.06.2019г. и № 07 от 25.03.2020г., а также в связи с заключением ООО «ФорвардАгро» и ООО «Аттикус» договора цессии.

Факт передачи товара по договорам ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договорам не заявлено.

Статьёй 454 Гражданского кодекса определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485, ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными


правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Надлежащее исполнение ООО «ФорвардАгро» договорных обязательств по договору № 49 на общую сумму 317 445 руб. подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 230 от 07.06.2019г., № 235 от 07.06.2019г., № 280 от 03.07.2019г. (том 1, л.д. 39-41).

Задолженность по договору № 49 с учетом частичной оплаты (92 000 руб. на основании платежного поручения № 183 от 13.12.2019г., л.д. 82) составила 225 445 руб.

Надлежащее исполнение ООО «ФорвардАгро» договорных обязательств по договору № 07 на общую сумму 1 382 400 руб. подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 16 от 27.03.2020г., № 11 от 01.04.2020г. (том 1, л.д. 37-38).

Ответчик доказательства погашения образовавшейся по указанным договорам задолженности в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга по договору № 49 в размере 225 445 руб., по договору № 07 в размере 1 382 400 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной и в полном объёме оплате поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом по договору № 49 за период с 04.07.2019г. по 05.07.2021г. в сумме 98 642,05 руб., по договору № 07 за период с 02.04.2020г. по 05.07.2021г. в сумме 347 873,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (постановление Пленума № 13/14) при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума № 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в


виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

При заключении указанных договоров соглашением сторон было установлено, что в соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса РФ и п. 1.2 договора до полной оплаты, переданный по договору товар считается проданным в кредит. За пользование коммерческим кредитом (товарным) кредитом покупатель выплачивает продавцу проценты по ставке 20% годовых, только в случае не исполнения обязательств по оплате переданного и не оплаченного товара, установленного в спецификации к договору. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму денежного обязательства, начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты (п. 2.4 договоров), поэтому требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 49 за период с 04.07.2019г. по 05.07.2021г. в сумме 98 642,05 руб., по договору № 07 за период с 02.04.2020г. по 05.07.2021г. в сумме 347 873,48 руб. истцом заявлено обоснованно.

Ответчик доказательства оплаты начисленных истцом процентов за пользование коммерческим кредитом, а также их контррасчёт в материалы дела не представил, выполненный истцом расчёт (л.д. 21-23) не оспорил.

Кроме этого, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной и в полном объёме оплате поставленного товара истцом, начислена неустойка по договору № 49 за период с 02.11.2019г. по 05.07.2021г. на общую сумму 283 672,68 руб., по договору № 07 за период с 04.04.2020г. по 05.07.2021г. на общую сумму 885 982,08 руб.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём


интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договоров соглашением сторон было установлено, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.1 договоров).

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» (постановление Пленума ВАС РФ № 81), предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России.

На основании вышеприведённого, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по договору № 49 до 141 836,34 руб., по договору № 07 до 427 991,04 руб. (из расчета 0,1%), что соответствует принятому размере неустойки в предпринимательской деятельности.

Как указывалось выше, 03.08.2020г. между ООО «ФорвардАгро» (цедент) и ООО «Аттикус» (новый кредитор (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) (договор цессии), по условиям п. 1.1 которого первоначальный кредитор (цедент) уступает в полном объеме, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по следующим договорам купли-продажи № 07 от 25.03.2020г., № 49 от 07.06.2019г., заключенным между ООО «ФорвардАгро» и ИП ФИО1, в том


числе право требования уплаты суммы основного долга по договорам, которая на дату заключения соглашения составляет 1 607 845 руб., в том числе, но не исключительно:

- по договору купли-продажи товара № 07 от 25.03.2020г. задолженность составляет 1 382 400 руб.;

- по договору купли-продажи товара № 49 от 07.06.2019г. задолженность составляет 225 445 руб.

Согласно п.п. 3.1 договора цессии новый кредитор (цессионарий) производит оплату уступаемых требований в течение 30 банковских дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет нового кредитора (цессионария) от должника в размере 3% от полученной суммы.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на указанный в соглашении расчетный счет первоначального кредитора (цедента). По согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ.

По правилам частей 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу нормы ст. 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Указанный договор цессии позволяет определить, из каких обязательств возникла задолженность ответчика, а также содержит ссылки на документы, позволяющие определить источник возникновения долга (договоры № 49, № 07) и его размер.

Доказательств расторжения либо недействительности указанных договоров ответчиком не представлено.

Суд не принимает довод представителя ИП ФИО1 о безвозмездности и неисполнении договора цессии как немотивированный, сделанный на основе предположения.

Кроме того, суд отмечает, что требования конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 03.08.2020г. в рамках обособленного спора по делу № А64-1179-14/2021 арбитражным судом Тамбовской области оставлены без удовлетворения.

Также в порядке ст. 110 АПК РФ ООО «Аттикус» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что 30.04.2021г. между ООО «Аттикус» (заказчик) и ООО «Астриум» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № 302 (договор № 30-2), по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в судебном порядке в Арбитражному суде Тамбовской области в отношении ИП ФИО1 по договору купли-продажи товара № 07 от 25.03.2020 и договору купли-продажи товара № 49 от 07.06.2019, а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 5.1 договора № 30-2 за составление и предъявление искового заявления, подготовку иных необходимых документов юридического характера,


представление интересов заказчика в Арбитражном суде Тамбовской области при сопровождении процедуры взыскания задолженности, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб. в срок до 31.05.2021г.

В силу п. 5.5 договора № 30-2 услуги оплачиваются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя.

Договор вступает в силу со дня заключения и действует до полного исполнения обязательств сторонами (п. 2.2 договора № 30-2).

По правилам ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (постановление Пленума ВС РФ № 1) закреплено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.п. 3, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007г. «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, определение твердой суммы гонорара, абонентская плата, проценты от цены иска).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от их усмотрения (ст.ст. 9, 421 Гражданского кодекса).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются


арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 Верховный Суд РФ разъясняет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При применении нормы ст. 110 АПК РФ суд учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении № 454-О от 21.12.2004г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В доказательство оказания юридических услуг на сумму 50 000 руб. представлено: договор оказания юридических услуг № 30-2 от 30.04.2021 (л.д. 53-56), платежное поручение № 116 от 07.05.2021 на сумму 50 000 руб. (л.д. 57), акт № 1 от 16.11.2021 об оказании услуг (л.д. 142).

Согласно акту № 1 от 16.11.2021 об оказании услуг оплате подлежат следующие оказанные услуги юридического характера: составление искового заявления и уведомления об уступке, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств об онлайн заседании.

ФИО3 осуществлял представительство в суде на основании выданной ООО «Аттикус» доверенности б/н от 26.05.2021, по делу А64-5718/2021 участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся 15.09.2021, 06.12.2021, 09.02.2022, 01.03.2022, 29.03.2022, 08.06.2023, что подтверждается соответствующими протоколами (том 1, л.д. 102, 147-148, то 2, л.д. 64-65, 85, 109, то 3, л.д. 10) и аудиозаписями судебных заседаний.

Оценив сумму заявленных истцом к возмещению ответчиком судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд признаёт их размер соответствующим разумным пределам возмещения издержек на оплату услуг представителя с учётом уровня сложности дела по данной категории споров, продолжительности рассмотрения, и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также того факта, что доказательств неразумности и чрезмерности заявленных расходов, ответчиком суду не представлено.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.


Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ № 81 предусмотрено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

Определением арбитражного суда от 20.07.2021 ООО «Аттикус» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тамбовская обл., Знаменский р-н, с. Сухотинка, ОГРНИП 317682000041034, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аттикус" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам купли-продажи товара № 49 от 07.06.2019г. в размере 225 445 руб., № 07 от 25.03.2020г. в размере 1 382 400 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по договорам купли-продажи товара № 49 от 07.06.2019г. за период с 04.07.2019г. по 05.07.2021г. в размере 98 642,05 руб., № 07 от 25.03.2020г. за период с 02.04.2020г. по 05.07.2021г. в размере 347 873,48 руб., пени по договорам купли-продажи товара № 49 от 07.06.2019г. за период с 02.11.2019г. по 05.07.2021г. в размере 141 836,34 руб., № 07 от 25.03.2020г. за период с 04.04.2020г. по 05.07.2021г. в размере 427 991,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тамбовская обл., Знаменский р-н, с. Сухотинка, ОГРНИП 317682000041034, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 018 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.А. Тишин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 11:10:00

Кому выдана Тишин Андрей Александрович