Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А72-8225/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

18.08.2025                                                                                Дело № А72-8225/2025


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Вагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Ульяновск

к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, 140002, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №ТУ-73-ЮЛ-25-9112/1020-1).


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1, Самарская обл.


при участии в заседании:

от заявителя – до и после перерыва - ФИО2, доверенность от 07.07.2021, паспорт, диплом,

от ПАО СК «Росгосстрах» - до и после перерыва - не явились, извещены,

от ФИО1 – до и после перерыва - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №ТУ-73-ЮЛ-25-9112/1020-1).

Определением от 24.07.2025 суд принял указанное заявление к производству в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Определением от 14.08.2025 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 18.08.2025 до 10 час. 30 мин. Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/. Ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» об участии в судебном заседании Арбитражного суда Ульяновской области путем использования видеоконференц-связи через Арбитражный суд Рязанской области удовлетворено.


После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», несмотря на удовлетворенное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, в назначенное время к участию в заседании не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало.


Из материалов дела следует, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» имеет лицензию Банка России ОС №0001-03 от 06.06.2018 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Службы по защитеправ потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России (далее -Центр) поступило обращение ФИО1 (далее - Заявитель) №ОТ4- 5420 от 20.05.2025, содержащее сведения о возможном нарушении ПАО СК«РОСГОССТРАХ» (далее также - Страховщик) требований страхового законодательства.

В ходе рассмотрения обращения Заявителя Центром в адрес Страховщика был направлен запрос от 23.05.2025 №С59-2/33269.

В результате анализа документов, представленных Страховщиком (письмо от 03.06.2025 №26-03-04/10439), было установлено следующее.

22.04.2025 и 24.04.2025 ФИО1 подал в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обращения о предоставлении на электронную почту договора страхования и о его расторжении. Данные обращения были зарегистрированы Страховщиком в дни их поступления 22.04.2025 № С-11474503, 24.04.2025 № С-11492005, № С-11492007.

Согласно пункту 5 статьи 6.2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены Законом N 4015-1 и другими федеральными законами.

Таким образом, Обращения были зарегистрированы Страховщиком 22.04.2025 и 24.04.2025, то с учетом требований п. 5 ст. 6.2 Закона об ОСД Страховщику надлежало направить обоснованные ответы Заявителю на обращение от 22.04.2025 № С-11474503 в срок не позднее 19.05.2025, на обращения от 24.04.2025 № С-11492005, № С-11492007 в срок не позднее 21.05.2025.

Вместе с тем из представленных Страховщиком пояснений и документов следует, что ответ на обращение от 22.04.2025 № С-11474503 был направлен Заявителю 27.05.2025; ответ на обращение от 24.04.2025 № С-11492007 был направлен Заявителю 29.05.2025; ответ на обращение от 24.04.2025 № С-11492005 был направлен Заявителю 30.05.2025, что свидетельствует о нарушении Страховщиком требований п. 5 ст. 6.2 Закона об ОСД к сроку рассмотрения обращения.

Таким образом, в ходе осуществления надзора за деятельностью ПАО СК «РОСГОССТРАХ», проводимого Банком России на основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в связи с поступлением вышеуказанного обращения, были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении срока рассмотрения обращения ФИО1, поступившему Страховщику 22.04.2025 и 24.04.2025.

Нарушение Страховщиком требований п.5 ст. 6.2, п. 5 ст. 30 Закона об ОСД, выразившихся в нарушении срока рассмотрения обращения Заявителя, признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

На основании выявленного факта нарушения законодательства в соответствии с приказом Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Ульяновск) от 24.10.2024 №ОДТ473-658 «О должностных лицах Отделения Ульяновск, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и об отмене приказа Отделения Ульяновск от 15.03.2024 ОДТ473-165» ведущим экспертом юридического отдела Отделения Ульяновск ФИО3 был составлен протокол №ТУ-73-ЮЛ-25-9112/1020-1 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.

Центральный Банк РФ в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ просит привлечь Публичное акционерное общество страховую компанию "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП.

ПАО "Росгосстрах" отзыв в материалы дела не представило.


ФИО1 отзыв в материалы дела не представил.


Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности (охранной) с нарушением лицензионных условий.

В соответствии со статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. Согласно части 3 статьи 1 Закона N 99-ФЗ лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

Согласно статье 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела. Лицензия выдается страховой организации и иностранной страховой организации на осуществление, в том числе: вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» имеет лицензию Банка России ОС №0001-03 от 06.06.2018 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Центральный банк Российской Федерации является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за деятельностью субъектов страхового дела в соответствии со статьей 76.1. Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"

В силу пункта 1 статьи 30 Закона N 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации. Орган страхового надзора осуществляет анализ деятельности субъектов страхового дела в целях выявления ситуаций, создающих угрозу правам и законным интересам страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и (или) угрозу стабильности финансового (страхового) рынка.

На основании пункта 3 статьи 30 Закона N 4015-1 страховой надзор осуществляется Банком России.

Пунктом 1 статьи 6.2 Закона N 4015-1 установлено, что субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение физического лица или юридического лица, связанное с осуществлением субъектом страхового дела деятельности, предусмотренной Законом N 4015-1 (за исключением деятельности по обязательному медицинскому страхованию), в порядке, установленном статьей 6.2 Закона N 4015-1.

Требования статьи 6.2 Закона N 4015-1 не распространяются на порядок и сроки рассмотрения заявления о заключении договора страхования, заявления об осуществлении страховой выплаты, заявления об изменении условий договора страхования, заявления об отказе от договора страхования и уведомления о наступлении страхового случая.

Таким образом, на обращения ФИО1 поступившее ПАО СК «РОСГОССТРАХ»  22.04.2025 и 24.04.2025 распространяются требования статьи 6.2 Закона N 4015-1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6.2 Закона N 4015-1 обращение подлежит обязательной регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления субъекту страхового дела.

Согласно пункту 5 статьи 6.2 Закона N 4015-1 субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены Законом N 4015-1 и другими федеральными законами.

В случае необходимости запроса дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения субъект страхового дела по решению единоличного исполнительного органа, заместителя единоличного исполнительного органа или уполномоченного ими лица вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на десять рабочих дней, если иное не предусмотрено федеральными законами. Субъект страхового дела обязан уведомить заявителя о продлении срока рассмотрения обращения с указанием обоснования такого продления, направив заявителю соответствующее уведомление.

В соответствии с п. 7 ст. 6.2 Закона об ОСД ответ на обращение, а также уведомление о регистрации, уведомление о продлении срока направляются заявителю в зависимости от способа поступления обращения в письменной форме по указанным в обращении адресу электронной почты или почтовому адресу либо способом, предусмотренным условиями договора, заключенного между субъектом страхового дела и заявителем. В случае, если заявитель при направлении обращения указал способ направления ответа на обращение в форме электронного документа или на бумажном носителе, ответ на обращение должен быть направлен способом, указанным в обращении.

В соответствии с п. 9 ст. 6.2 Закона об ОСД ответ на обращение по существу не дается субъектом страхового дела в следующих случаях:

1) в обращении не указан адрес, по которому должен быть направлен ответ;

2) в обращении не указана фамилия (наименование) заявителя;

3) в обращении содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы имуществу субъекта страхового дела, угрозы жизни, здоровью и имуществу субъекта страхового дела, являющегося физическим лицом, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуального предпринимателя, а также членов его семьи, угрозы жизни, здоровью и имуществу работника субъекта страхового дела, а также членов его семьи;

4) текст обращения не поддается прочтению;

5) текст обращения не позволяет определить его суть.

Согласно п. 10 ст. 6.2 Закона об ОСД если в случаях, предусмотренных подл. 2 - 5 п. 9 ст. 6.2 Закона об ОСД, субъект страхового дела принимает решение оставить обращение без ответа по существу, он должен направить заявителю уведомление об этом решении в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения способом, указанным в п. 7 ст. 6.2 Закона об ОСД, с указанием причин невозможности рассмотрения обращения по существу.

В случае, если в обращении содержится вопрос, на который заявителю неоднократно давались ответы по существу в связи с ранее направляемыми им обращениями, и при этом не приводятся новые доводы или обстоятельства, субъект страхового дела вправе самостоятельно принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу. Об этом решении заявитель уведомляется в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 6.2 Закона об ОСД (п. 11 ст. 6.2 Закона об ОСД).

Из материалов дела следует, что 22.04.2025 и 24.04.2025 ФИО1 подал в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обращения о предоставлении на электронную почту договора страхования и о его расторжении.

Данные обращения были зарегистрированы Страховщиком в дни их поступления 22.04.2025 № С-11474503, 24.04.2025 № С-11492005, № С-11492007.

Таким образом, получив обращения 22.04.2025 и 24.04.2025, страховщик с учетом требований п. 5 ст. 6.2 Закона об ОСД должен был направить обоснованные ответы Заявителю на обращение от 22.04.2025 № С-11474503 в срок не позднее 19.05.2025, на обращения от 24.04.2025 № С-11492005, № С-11492007 в срок не позднее 22.05.2025.

Вместе с тем из представленных Страховщиком пояснений и документов следует, что ответ на обращение от 22.04.2025 № С-11474503 был направлен Заявителю 27.05.2025; ответ на обращение от 24.04.2025 № С-11492007 был направлен Заявителю 29.05.2025; ответ на обращение от 24.04.2025 № С-11492005 был направлен Заявителю 30.05.2025, что свидетельствует о нарушении Страховщиком требований п. 5 ст. 6.2 Закона об ОСД к сроку рассмотрения обращения.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Поскольку ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не отправило ответ ФИО1 на заявление в установленный срок, это является нарушением пункта 5 статьи 6.2, подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ПАО СК «РОСГОССТРАХ» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Соответственно, выявленное правонарушение не является длящимся.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет для административного органа 60 календарных дней, для суда – 90 календарных дней (т.е. последний день в данном случае за нарушение со сроком исполнения 19.05.2025 является 17.08.2025, за нарушение со сроком исполнения 22.05.2025 – 19.08.2025).

На момент рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении нарушения со сроком исполнения 19.05.2025 истек.

Срок давности привлечения к административной ответственности в отношении нарушения со сроком исполнения 22.05.2025, не пропущен.

Суд считает, что в данном случае возможно применить статью 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствуют доказательства причинения вреда и каких-либо наступивших негативных последствий.

В указанном случае обращения ФИО1 рассмотрено, ответы даны, заявления потребителя удовлетворены. Страховой компанией допущено незначительное нарушение срока рассмотрения обращения заявителя.

Суд ограничивается объявлением  устного замечания.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 17), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

С учетом вышеизложенного суд заявленные требования оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья                                                                                                        О.А.Лубянова