Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А56-69758/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года Дело № А56-69758/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества «Невский экологический оператор» ФИО1 (доверенность от 24.04.2025),

рассмотрев 08.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Карпаты» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А56-69758/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, часть пом. 1Н-23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Карпаты», адрес: 192288, Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 55, корпус 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Товарищество), 6 685 578,29 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2022 по 31.12.2023, 1 793 005,75 руб. неустойки, начисленной с 11.02.2022 по 09.04.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 10.04.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, о возмещении 231,60 руб. почтовых расходов.

Товариществом подан встречный иск о признании договора от 30.12.2021 № 1263760-2022/ТКО незаключенным на условиях типового договора, о взыскании с Общества 1 790 468,58 руб., излишне перечисленных в счет оплаты услуг за период с января по июль 2022 года.

В судебном заседании, состоявшемся 02.10.2024, представитель Общества просил принять отказ от исковых требований в части взыскания 6 685 578,29 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.12.2023, просил взыскать с Товарищества 3 324 370,63 руб. неустойки, начисленной с 11.02.2022 по 24.07.2024, почтовые издержки в размере 231,60 руб.

Отказ от исковых требований в части взыскания 6 685 578,29 руб. основного долга, а также уточненные первоначальные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Товарищество также уточнило встречные требования и просило признать договор от 30.12.2021 № 1263760-2022/ТКО незаключенным с 01.01.2022, а также просило взыскать с Общества в пользу Товарищества 1 790 468,58 руб. излишне оплаченных денежных средств за период с января по июль 2022 года.

Уточненные встречные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2025, производство по делу в части взыскания 6 685 578,29 руб. задолженности по первоначальному иску прекращено, с Товарищества в пользу Общества взыскано 3 324 370,63 руб. неустойки, 231,60 руб. судебных издержек и 39 622 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Встречные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении иска.

Как полагает Товарищество, договор от 30.12.2021 № 1263760-2022/ТКО не заключен, а типовой договор не может служить основанием для взыскания стоимости услуг, исчисленной исходя из норматива накопления ТКО. Товарищество в жалобе отмечает, что, поскольку сторонами не согласовано место накопления ТКО, являющееся существенным условием договора, у суда первой инстанции имелись основания для признания договора от 30.12.2021 № 1263760-2022/ТКО незаключенным. Товарищество выражает несогласие с расчетом неустойки и считает размер предъявленной к взысканию неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, неустойку - подлежащей уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Товарищества, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Компаний соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности - Санкт-Петербург.

Согласно пункту 1.3 соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022.

Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр-кт, д. 55, корп. 1.

При рассмотрении дела № А56-30688/2022 по спору между теми же сторонами, судами установлено, что Общество направило Товариществу проект договора № 1263760-2022/ТКО, датированного 30.12.2021 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.4 Договора, дата начала оказания услуг региональным оператором установлена с 01.01.2022. По условиям приложения № 1 к Договору, место накопления ТКО определено по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр-кт, д. 53, корп. 2.

Данный проект получен Товариществом 19.05.2022. Подписанный

экземпляр Договора в адрес Общества не возвращен, протокол разногласий не направлен.

В период с 01.01.2022 по 31.12.2023 Общество оказывало Товариществу услуги по обращению с ТКО.

По расчету истца стоимость фактически оказанных услуг, рассчитанная исходя из норматива накопления ТКО, составила 6 685 578,29 руб.

Товарищество произвело оплату услуг с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 Договора, в связи с чем, Общество за период с 11.02.2022 по 24.07.2024 начислило 3 324 370,63 руб. неустойки.

Наличие задолженности по оплате ответчиком неустойки послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Товарищество, обращаясь со встречными требованиями о признании Договора незаключенным с 01.01.2022, а также о взыскании 1 790 468,58 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за период с января по июль 2022 года, заявило о наличии собственной контейнерной площадки по адресу места нахождения МКД, об осуществлении раздельного накопления ТКО, и полагало, что Договор сторонами не заключен, в том числе на условиях типового договора, ввиду отсутствия согласия по существенным условиям. По утверждению Товарищества, поскольку Договор не заключен, как следствие, не породил обязательств сторон по оказанию услуг и по их оплате, а также ввиду неоказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО с контейнерной площадки по адресу: Дунайский пр-кт, д. 55, корп. 1, денежные средства в размере 1 790 468,58 руб., перечисленные Обществу в счет оплаты услуг за период с января по июль 2022 года, подлежат возврату.

Суд первой инстанции, признав, что предъявление Товариществом встречного иска направлено на преодоление вступивших в силу судебных актов по делу № А56-30688/2022, которыми установлен факт заключения Договора на условиях типового договора, установив факт оказания Обществом услуг в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, удовлетворил первоначальные требования, во встречном иске отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством

Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 8(18) Правил № 1156 определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, в судебном порядке не урегулирован, поэтому считается заключенным на условиях типового договора.

Факт заключения Договора на условиях типового договора (в т.ч. осуществление коммерческого учета ТКО, исходя из норматива накопления ТКО) установлен судами при рассмотрении дела № А56-30688/2022. Вопрос о возможности осуществления Товариществом учета ТКО, исходя из количества и объема фактически вывезенных контейнеров, являлся предметом рассмотрения в деле № А56-30688/2022, в рамках которого судами указано, что Товарищество не подтвердило осуществление раздельного накопления сортированных ТКО в порядке, установленном соответствующим нормативным актом на территории Санкт-Петербурга.

Оказание истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами об оказании региональным оператором услуг в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 с доказательствами их направления Товариществу посредством ЭДО (т. 1, л.д. 17-38), а также платежными поручениями, подтверждающими оплату услуг за данный период со стороны Товарищества (т. 1, л.д. 113-160). Материалы дела содержат сведения о фиксации Товариществом количества фактически вывезенных в течение 2022 года контейнеров (т. 1, л.д. 107, 230-296),

Таким образом, при доказанности факта оказания услуг силами регионального оператора в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, а также при

наличии доказательств оплаты данных услуг Товариществом в соответствии с условиями Договора, исходя из норматива накопления ТКО, являются правомерными и обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с Общества 1 790 468,58 руб. излишне оплаченных денежных средств.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты долга, суды посчитали правомерным привлечение его к ответственности в виде взыскания 3 324 370,63 руб. неустойки за период с 11.02.2022 по 24.07.2024, в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в период с января 2022 года по декабрь 2023 года.

Расчет неустойки судами проверен и признан верным. Из расчета видно, что Обществом при начислении неустойки учтен период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности начисленной и взысканной с ответчика неустойки признаются судебной коллегией суда округа не влекущими отмену либо изменение принятых по делу судебных актов.

Соответствующее взыскание произведено в соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.2 Договора.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суды не усмотрели.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование Общества о взыскании с Товарищества соответствующей суммы неустойки.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А56-69758/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Карпаты» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Аникина Судьи О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая