Решение от 7 мая 2022 г. по делу № А46-23973/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23973/2021
07 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения изготовлена 05 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304551416100036) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304551413300063) о взыскании задолженности, а также пени,

при участии в заседании суда:

от истца – лично (паспорт), ФИО4, по доверенности от 18.02.2022 (паспорт),

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 16.02.2022 (паспорт, диплом), ФИО6, по доверенности от 16.02.2022 (паспорт, диплом),


УСТАНОВИЛ


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 340 000 руб., а также пени за просрочку уплаты платежей в размере 306 260 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению.

В судебном заседании 25.04.2022-05.05.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 340 000 руб., пени в размере 95 055 руб. 51 коп.

Уточнения судом приняты.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика возражали против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2017 между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды № 2/2017 (далее - Договор) нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя общей площадью 848,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Срок действия договора с 01.09.2017 по 31.07.2018.

В соответствии с п. 3.1 Договора Ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно, путем перечисления суммы, определённой Договором, с расчётного счёта Арендатора, на расчетный счёт Арендодателя, не позднее 25 числа, каждого месяца, предшествующего тому, за который эта арендная плата рассчитывается.

Размер арендной платы за 1 (один календарный) месяц составляет:

- Сентябрь 2017г. - 100 000 руб.

- Октябрь 2017г. - 80 000 руб.

- Ноябрь 2017г. - 70 000 руб.

- Декабрь 2017г.- 70 000 руб.

- Январь 2018г. - 50 000 руб.

- Февраль 2018г. - 50 000руб.

- Март 2018г. - 50 000 руб.

- Апрель 2018г. - 60 000 руб.

- Май 2018г.- 70 000 руб.

- Июнь 2018г.-100 000 руб.

- Июль 2018г. -100 000 руб.

- Август 2018 г. - 100 000 руб.

На основании пункта 5.1.1. договора аренды, договор был пролонгирован в 2018г., 2019г.

По утверждению истца, с января 2019 г. Арендатор в нарушение п 3.1. Договора, в период с 25.12.2018 по настоящее время не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

В связи с нарушением Ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд, Арендодатель направил в адрес Арендатора претензию (Уведомление) о том, что была произведена сверка взаиморасчетов за 12 месяцев 2019 г., была выявлена задолженность в сумме 340 000 руб. в пользу ФИО2

Данное уведомление носит претензионный характер для урегулирования спора в досудебном порядке, т.к. при выявленной задолженности Арендодатель предлагает Арендатору в течении 10 дней оплатить задолженность, перечислением денежных средств на расчетный счет.

14 сентября 2020 г. между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор), было подписано соглашение о расторжении договора № 2/2017 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Арендодателя.

На момент подачи иска задолженность Ответчика по арендной плате составляет 340 000 руб.

Согласно п. 5.3. договора, в случае просрочки арендных платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю пени, в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, опровергая наличие задолженности по арендной плате, ссылается на произведённые затраты на установку окон, демонтаж старого и установку нового отопительного котла. Ответчик указывает, что истцом направлен в адрес ответчика акт сверки с учетом произведенных ответчиком затрат.

Вместе с тем доказательства направления истцом акта сверки, на которые ссылается ответчик в отзыве, в материалы дела не представлены, что фактически исключает возможность проверки заявленных возражений и дачи им надлежащей правовой оценки судом и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ влечет для последнего наступление неблагоприятных последствий вследствие несовершения процессуальных действий по доказыванию возражений по иску.

Из представленных в материалы дела скриншотов электронной почты не усматривается принадлежность e-mail адресу истцу, а также то, что в указанном электронном письме был приложен именно акт сверки расчетов.

Доводы о неудовлетворительном состоянии арендуемого помещения не могут быть приняты судом во внимание, так как принимая в аренду нежилое помещение в неудовлетворительном состоянии ответчик, являясь лицом, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск, самостоятельно принял на себя возможные негативные последствия, не мог не осознавать необходимость дополнительных затрат на проведение ремонта и необходимость своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Полагая, что ответчик произвел улучшения арендуемого объекта недвижимости, ИП ФИО3 вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). При этом выбор надлежащего способа защиты права должен быть обусловлен требованиями закона и характером возникших между сторонами спорных правоотношений; выбранный истцом способ защиты предопределяет предмет доказывания по делу, круг участвующих в деле лиц и порядок его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 340 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. договора, в случае просрочки арендных платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю пени, в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки.


Истцом произведен расчет неустойки с учетом условий договора. Основания для освобождения ответчиков от уплаты неустойки суд не усматривает.

ИП ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявлял о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на недобросовестность истца, который, по мнению ответчика намеренно затягивал подачу иска до момента истечения срока исковой давности с тем, чтобы иметь основания увеличить размер предъявленной ко взысканию неустойки.

С учетом этих доводов истец, возражая против доводов ответчика о злоупотреблении правом, снизил исчисленную в соответствии с установленной договором ставкой 0,1% неустойку в сумме 3060260 руб. более чем в три раза – до 95 055 руб. 51 коп.

С учетом проявленной истцом инициативы к внесудебному урегулированию спора, в данном случае суд не находит оснований для еще большего снижения размера предъявленной к взысканию неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд проверил доводы ответчика и пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и условия его определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор подписан сторонами без возражений, тем самым ответчик согласился с размером ответственности, которую он может понести в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Документов, позволяющих сделать вывод, что взыскание штрафных санкций в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, с учетом уточнения иска не имеется.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для снижения уточненного истцом размера неустойки.

На основании изложенного уточненные требования предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уточнением иска государственная пошлина в размере 4 224 руб. подлежит возврату из федерального бюджета

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304551416100036) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304551413300063) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304551416100036) задолженность по арендной плате в размере 340 000 руб., пени в размере 95 055 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 701 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304551416100036) из федерального бюджета 4 224 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 27.12.2021 № 135.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Ярковой