Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А14-971/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-971/2020

«05» августа 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сальниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Воронежская область (ОГРНИП 314366832400217, ИНН <***>)

к Администрации Шрамовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. Администрация Россошанского муниципального района Воронежской области, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: ФИО2 – представителя, доверенность от 09.06.2020 (на три года, в деле), удостоверение адвоката №2270 дата выдачи 22.11.2011, регистрационный номер 36/2104;

от иных участников процесса: представители не явились, извещены в установленном законом порядке;

установил:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Шрамовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости: здание, Лит А,А1 общей площадью 1077,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Истец поддержал требования.

Администрация в представленном отзыве требования признала.

Администрация Россошанского муниципального района Воронежской области (далее – третье лицо 1) в представленном отзыве полагается на усмотрение суда.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо 2), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – третье лицо 3) отзывы не представили, позиции по заявлению не выразили.

Заседание проведено в порядке ст. ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва с 29.07.2020 по 05.08.2020 (с учетом выходных дней 01.08.2020, 02.08.2020).

Из искового заявления следует, представленных документов следует, что 26.03.2001 между ЗАО «Память Ленина» (Продавец) и Крестьянским хозяйством «Касьянов» в лице ФИО1 (перерегистрировано в связи с изменением законодательства на ИП Главу КФХ) подписан договор купли – продажи по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в соответствии с условиями договора следующий объект недвижимости: здание коровника на МТФ2, 1975 года постройки, площадью 1 077,3 кв.м. расположенное по адресу: Воронежская область, Россошанский район, с. Шрамовка.

Как следует из искового заявления, данное здание используется истцом к качестве склада. Согласно справке Администрации зданию склада (бывшее здание коровника МТФ №2) присвоен адрес: <...>.

В соответствии с представленными Предпринимателем документами (справками) здание коровника на МТФ2, 1975 года постройки находилось на балансе ЗАО «Память Ленина» созданного в результате реорганизации СТОО «Память Ленина» образованного в связи перерегистрацией колхоза «Память Ленина».

Решением собрания акционеров ЗАО «Память Ленина» переименовано в ЗАО «Шрамовское», которое прекратило деятельность в результате ликвидации 12.11.2013.

Согласно договору аренды земельного участка №2 от 20.03.2006 истцу передан в аренду земельный участок из земель относящихся к категории земель «земли поселений», расположенный по адресу: <...>, который как указывает истец, не был зарегистрирован в установленном порядке и снят с кадастрового учета, но фактически находится в пользовании истца.

Ссылаясь на отсутствие возможности регистрации прав на спорное имущество во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно ст. 99 Гражданского кодекса РСФСР 1964 колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

В силу ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с ст. 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Факт реорганизации колхоза «Память Ленина» в СТОО «Память Ленина», в последующем в ЗАО «Память Ленина» переименованного в ЗАО «Шрамовское» подтверждается находящимися в материалах дела документами, участниками процесса не оспаривался.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п.1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

По смыслу ст. ст. 432, 433, 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленумов ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления №10/22, лицо, считающее себя собственником, находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости, наличия записи на спорное имущество за другими правообладателями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование требований представил договор купли – продажи, квитанцию к приходному кассовому ордеру, технический паспорт здания, справки, договор аренды.

Ответчик в представленном отзыве заявленные требования признал (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по иску о признании права составляет 6 000,00 руб. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №5 от 22.01.2020 в сумме 26 111,00 руб.).

Учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца (333.21. Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в сумме 20 111,00 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная (ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на объект недвижимости: здание Лит А, А1 общей площадью 1 077,3 кв.м. расположенное по адресу: <...>.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета 20 111 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Калашникова