Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А65-26421/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26421/2018

Дата принятия решения - 16 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части - 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального казенного учреждения "Палаты земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", Высокогорский район, ст.Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным действия УФАС по РТ по делу № Т04-202/2018 и отмене решения № Т04-202/2018 от 05.07.2018г. и предписания по делу № Т04-202/2018 от 05.07.2018г.,

с участием:

заявителя – ФИО2, на основании решения №3 от 21.09.2018г.,

ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 28.09.2018г.,

третьих лиц:

ФИО4 - не явился, извещен,

ФИО5 - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", Высокогорский район, ст.Высокая Гора (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань ( далее – ответчик) о признании незаконным действия УФАС по РТ по делу № Т04-202/2018 об отмене решения № Т04-202/2018 от 05.07.2018г., выданное комиссией УФАС по РТ и об отмене предписания № Т04-202/2018 от 05.07.2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2018г. привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (1) ФИО4, Высокогорский район РТ, с.Высокая Гора и (2) ФИО5, Высокогорский район РТ, с.Высокая Гора.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть заявление в их отсутствии.

Заявитель поддержал заявление.

Ответчик заявленные требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО5 обратился к ответчику с жалобой (вх. №10270/ж от 27.06.2018г. на действия организатора торгов МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» при проведении аукциона по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков лот №33 земельный участок кадастровый номер 16:16:080303:1275, лот №35 земельный участок кадастровый номер 16:16:000000:7522 извещение №070618/17873499/01 на сайте https://torgi.gov.ru.

Извещение о проведении торгов №070618/17873499/01 опубликовано на сайте http://torgi.gov.ru/ 08.06.2018г.

Организатор торгов - Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан во исполнение Постановлений от 05.06.2018 №1186, от 05.06.2018 № 1185 объявил о проведении открытого (по составу участников и по форме подачи предложений о цене) аукциона по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Суть жалобы: по мнению заявителя, торги проводятся с нарушением норм действующего законодательства, а именно реализуемые участки используются населением, на участках находятся объекты недвижимости (гаражи).

Решением по делу №Т04-202/2018 от 05.07.2018г. жалоба ФИО5 на действия организатора торгов МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» при проведении аукциона по продаже всобственность и на право заключения договоров аренды земельных участков лот№33 земельный участок кадастровый номер 16:16:080303:1275, лот №35 земельныйучасток кадастровый номер 16:16:000000:7522 извещение №070618/17873499/01 насайте https://torgi.gov.ru, признана обоснованной.

В действиях организатора торгов МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района» признаны нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Организатору торгов - МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района» выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

Ответчиком выдано предписание по делу №Т04-202/2018 от 05.07.2018г., согласно которому организатору торгов - МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» обязано устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения, для чего:

- отменить все протоколы, составленные при проведении торгов №070618/17873499/01, провести аукцион по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена повторно;

- либо повторно провести процедуру размещения торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания заказчику представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Заявитель, Муниципальное казенное учреждение "Палаты земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", Высокогорский район, ст.Высокая Гора не согласившись с вынесенным решением и предписанием обратился в суд с настоящим заявлением об их отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением антимонопольный орган вменил заявителю нарушение части 1 статьи 17 ФЗ-135 «О защите конкуренции», пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации №136-ФЗ от 25.10.2001г. (далее – Земельного кодекса).

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом общих положений земельного законодательства.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам, земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В силу статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации здания, строения, сооружения представляют собой недвижимые объекты, созданные в результате строительной деятельности, право собственности на которые и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Как установлено антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы согласно доводам заявителя на земельных участках, реализуемых в торгах извещению №070618/17873499/01 (лоты № 33 и 35, вид права - аренда на 5 лет) расположены использующиеся гаражи, а также разбиты грядки, парники и находятся хозяйственные постройки, что подтверждается приложенными фотоматериалами.

Данные объекты признаны антимонопольным органом как сооружения в смысле придаваемым подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу указанной нормы в системном толковании с положениями земельного и гражданского законодательства, земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здания, сооружения, являющиеся объектами недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

То есть, неотъемлемым признаком сооружения в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации как объекта недвижимого имущества является то, что перемещение таких объектов, без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, спорные объекты (гаражи, а также разбиты грядки, парники и находятся хозяйственные постройки) не являются сооружениями в смысле придаваемыми подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, не обладают признаками недвижимого имущества, данные объекты могут быть перемещены и демонтированы без какого-либо ущерба их назначению, и не могут быть отнесены к объектам, поименованным в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, строения, сооружения, указанные в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации должны быть не просто расположены на земельном участке, а напротив, факт их там нахождения должен иметь какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат.

Доказательств того, что указанные объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:080303:1275 и № 16:16:000000:7522 на законных основаниях в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

руководствуясь статьями 167 – 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №Т04-202/2018 от 05.07.2018г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.И. Абдрахманов

При переписке ссылаться на номер дела.

Тел.секретаря : (843)533-51-65