Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А29-4760/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4760/2018
21 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возврате имущества

без участия представителей сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об изъятии нежилого помещения подвал, номер на поэтажном плане: 27, общей площадью 174,2кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

В порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в связи с отсутствием возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

17 ноября 2016 года на основании протокола заседания единой постоянно-действующей комиссии по проведению конкурсов (аукционов) на право заключения договоров аренды № 558 от 07.11.2016г. между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 378 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование имущество: встроенное помещение, назначение: нежилое, подвал, номер на поэтажном плане: 27, общей площадью 174,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для использования в целях организации розничной торговли.

Срок аренды определен с 17.11.2016г. по 11.11.2017г. (п. 1.2. Договора).

Помещения находятся в пользовании ответчика с 17.10.2016г. согласно акта от 17.10.2016г.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 5.1. договора для заключения договора на новый срок арендатор обязан представить в адрес арендодателя заявление не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия.

Претензией от 20.11.2017г. исх. № 1506 Комитет предложил Предпринимателю возвратить имущество, переданное по договору, в двухнедельный срок.

Поскольку предприниматель данное требование не исполнил, Комитет обратился в суд с исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок, на который имущество было предоставлено предпринимателю в аренду по Договору, истек 11.11.2017г.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пунктом 2.3 арендатору, надлежащим образом исполнившему обязанности по настоящему Договору, предоставлено преимущественное право на заключение Договора на новый срок в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств обращения к арендодателю с заявлением в соответствии с п. 5.1 договора ответчиком не представлено.

Факт продолжения использования арендатором Помещения по истечению срока договора аренды не означает приобретение вещных прав на арендованное имущество. В данном случае, по общему правилу договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (п. 2 статьи 610 ГК РФ).

Обращение Комитета к предпринимателю с требованием освободить Помещение не подтверждает согласие арендодателя на возобновление договора по истечении срока его действия.

Из обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон Договора по истечении указанного в нем срока аренды не могли быть возобновлены на неопределенный срок в силу обязательного соблюдения порядка заключения договора аренды муниципального имущества, предусмотренного положениями статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ), которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Таким образом, с момента вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов, в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок действия данных договоров, является нарушением требований, предусмотренных названной нормой Закона N 135-ФЗ.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Таких условий применительно к Договору не имеется - он заключен в период действия указанной нормы, в связи с чем его возобновление на неопределенный срок, а равно его продление на новый срок ничтожно.

Соответственно, оснований для продолжения использования Помещения на условиях договора аренды у предпринимателя не имеется.

Доказательств заключения договора на новый срок в установленном законом порядке, и/или возврата имущества арендодателю не представлено. При этом, учитывая положения п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для возобновления договора аренды на неопределенный срок.

Доказательств обращения в Комитет с заявлением о заключении договора в отношении Помещении в предусмотренном законом порядке, а равно неправомерного уклонения истца от заключения такого договора предпринимателем в нарушение ст.65 АПК РФ также не представило. Истец факт данных обращений по спорному Помещению отрицает.

Положения правовых актов, определяющих порядок заключения договоров аренды муниципального имущества, не предусматривают возможность возобновления на новый срок договора, заключенного по результатам проведения торгов, и, соответственно возможность нахождения муниципального имущества во временном пользовании арендатора по окончании срока действия такого договора.

Поскольку пролонгация договора на период после 11.11.2017г. не предусмотрена ни законодательными нормами, ни положениями договора, спорный договор прекратил свое действие после 11.11.2017г.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Поскольку доказательств возврата Помещений в материалы дела не представлено, требования об освобождении Помещений подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) нежилое помещение, подвал, номер на поэтажном плане: 27, общей площадью 174,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова