Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А45-36624/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36624/2024
г. Новосибирск
04 февраля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 21.01.2025

Полный текст изготовлен 04.02.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» (ИНН <***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району ФИО1, 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 3) Отделению судебных приставов по Дзержинскому району

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств №2423836/23/54001-ИП от 12.10.2023 и №2422715/23/54001-ИП от 16.11.2023

при участии представителей:

от заявителя (онлайн): ФИО3, доверенность № 190 от 14.08.2024, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: 1-3) не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к 1) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району ФИО1, 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 3) Отделению судебных приставов по Дзержинскому району (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств №2423836/23/54001-ИП от 12.10.2023 и №2422715/23/54001-ИП от 16.11.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В ходе судебного заседания представителем заявителя поддержаны ранее заявленные требования.

Заинтересованными лицами явка представителей в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения заявителя, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

По смыслу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие государственный, муниципальный орган или должностное лицо.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности своего поведения возложена на должностных лиц службы судебных приставов.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В отделе судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находятся исполнительные производства:

- N 2423836/23/54001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС номер 037433962, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-7125/2023, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу взыскателя акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка», предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 4 205 572,07 рублей;

- N 2452715/23/54001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС номер 037454435, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-7124/2023, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу взыскателя акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка», предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 3 311 808,22 рублей.

27.02.2023 вынесено Постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику (строка 65 из Сводки по исполнительному производству от 08.10.2024 г.)

14.06.2024 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым судебный пристав исполнитель ОСП по Дзержинскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1 в отношении должника ИП ФИО2 произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу: <...>. Стоимость имущества оценена на сумму 528 000 руб.

Вместе с тем, как указывает заявитель, действия по организации оценки имущества должника и передачи его на торги в целях реализации судебным приставом-исполнителем не совершены, чем напрямую нарушены права взыскателя на получение присужденных денежных средств.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество (пункт 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 87 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Из материалов исполнительных производств N №2423836/23/54001-ИП от 12.10.2023 и №2422715/23/54001-ИП от 16.11.2023 следует, что акт о наложении ареста на имущество должника был составлен судебным приставом-исполнителем 14.06.2024.

Как следует из материалов дела, аресту подвергнуто имущество, стоимость которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей – кухонный гарнитур (коричневого цвета) оценен судебным приставом в 50 000 рублей. Кроме того, из акта описи имущества от 14.06.2024 следует, что деревянные стулья (коричневого цвета) предварительно оценены судебным приставом в 30 000 рублей за единицу, однако общая стоимость указанного имущества при количестве единиц 6 штук неправомерно отражена как 30 000 рублей. Аналогичные обстоятельства – в отношении кресел (темно-коричневого цвета, деревянные) в количестве 2 единиц с предварительной оценкой за единицу – 30 000 рублей и указанием общей стоимости имущества также в 30 000 рублей.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона № 223-ФЗ судебный пристав обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб. При этом вещью признается общее количество имущества, а не единица измерения.

В данном случае судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность, установленная Законом об исполнительном производстве, по назначению оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества, превышающего тридцать тысяч рублей.

Судом установлено, что в соответствии с представленной заинтересованным лицом сводкой по исполнительному производству от 08.10.2024 специалист–оценщик не был назначен, постановление об участии специалиста в исполнительном производстве о проведении оценки стоимости имущества, предварительно оцененного судебным приставом в размере, превышающем 30 000 рублей, не вынесено до настоящего времени.

В нарушение установленного законом срока до настоящего времени оценщик не назначен, арестованное имущество не передано на реализацию, доказательств обратного заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов общества, как взыскателя по исполнительному производству. В связи с этим в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в отсутствии действий по назначению оценки (оценщика) арестованного имущества, вынесения об этом постановления, передачи имущества должника на реализацию в установленные законом сроки, в рамках исполнительных производств №2423836/23/54001-ИП от 12.10.2023 и №2452715/23/54001-ИП от 16.11.2023.

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по привлечению оценщика для оценки вещей должника, стоимость которых превышает тридцать тысяч рублей, и мер по реализации указанного имущества.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Власова