Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А21-5548/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5548/2021
21 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31832/2021) ООО «Балтвторресурс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2021 по делу № А21-5548/2021(судья И.С.Сергеева), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по иску ООО «Краны Мобильные»

к ООО «Балтвторресурс»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Краны Мобильные» (далее – ООО «Краны Мобильные», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтвторресурс» (далее - ООО «Балтвторресурс», ответчик) о взыскании с задолженности в размере 184 750 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 535 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 23.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом первой инстанции изготовлен мотивированный текст решения 09.09.2021.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ответчиком не была получена копия определения суда о принятии искового заявления к производству, в связи с чем ООО «Балтвторресурс» было лишено возможности представить отзыв на исковое заявление. Также податель жалобы указывает, что заявка на оказание услуг была подписана со стороны ответчика неустановленным лицом, истец по своей инициативе оказал услуги для ответчика, в связи с чем, как полагает ООО «Балтвторресурс», у ответчика отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) без заключения с ответчиком письменного договора оказывал ООО «Балтвторресурс» (заказчик) услуги автомобильного крана.

В соответствии с представленными в материалы дела актами № 205 от 30.10.2020, № 191 от 19.10.2020, а также путевыми листами от 29.10.2020 и от 30.10.2020, в которых обозначены объекты и объемы производимых работ, истец оказал ответчику услуги автомобильного крана.

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги оплатил частично.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, услуги истцом оказывались без заключенного сторонами соответствующего договора.

Вместе с тем, с учетом сложившихся между сторонами отношений по оказанию услуг в отсутствие заключенного договора, суд апелляционной инстанции квалифицирует их как сделки по возмездному оказанию услуг, в связи с чем к спорным отношениям применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела актами № 205 от 30.10.2020, № 191 от 19.10.2020, которые подписаны представителями сторон без замечаний и скреплены печатями организаций.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что заявка на оказание услуг была подписана со стороны ответчика неустановленным лицом, истец по своей инициативе оказал услуги для ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку оказанные истцом услуги приняты представителем ответчика без замечаний в соответствии с актами № 205 от 30.10.2020, № 191 от 19.10.2020. Кроме того, услуги частично оплачены ответчиком.

Доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по праву и по размеру.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что ответчиком не была получена копия определения суда о принятии искового заявления к производству, в связи с чем ООО «Балтвторресурс» было лишено возможности представить отзыв на исковое заявление.

В части 1 статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Как следует из материалов дела, определением от 21.06.2021 арбитражный суд первой инстанции принял исковое заявление ООО «Краны Мобильные» к производству, а также указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласно данным, содержащимся на сайте kad.arbitr.ru, указанный судебный акт был опубликован 22.06.2021.

Копия указанного определения направлена ответчику по юридическому адресу, внесенному в ЕГРЮЛ.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», судебное заказное письмо (номер штрих-кода: 23603560599857) с определением суда от 21.06.2021 о принятии искового заявления к производству вручено адресату 24.06.2021.

Таким образом, ответчик считается извещенным арбитражным судом о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 535 руб. правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2021 по делу № А21-5548/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.В. Будылева