Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А40-59467/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59467/25-126-341
г. Москва
23 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 25 июня 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "АИВ-ГРУПП" (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 318 700 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АИВ-ГРУПП" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 318 700 руб. 00 коп. из них: неосновательное обогащение в размере 115 000 руб., неустойка на основании п. 8.2. договора № Э2024/11/13 от 13.11.2025 за период с 09.12.2024г. по 15.03.2025г. в размере 203 700 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.03.2025г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 2100 руб. в день, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

Определением от 11.04.2025 исковое заявление ООО "АИВ-ГРУПП" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-59467/25-126-341 изготовлена 25 июня 2025 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АИВ- Групп» (далее - Заказчик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнитель, Ответчик) заключён Договор № Э2024/11/13 (далее-Договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные и согласно Рабочей документации 01- 12.2023 - ЭОМ и Технологический решения КА/0911-ИОС 7/5 - ТХ (далее - Проектная документация), и сдать их результат Заказчику в обусловленные Договором сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора цена договора составляет 420 000 руб. 00 коп. без НДС. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Вследствие бухгалтерской ошибки ООО «АИВ-Групп» перечислило в пользу ИП ФИО1 535 000 руб. 00 коп. в отсутствие каких-либо оснований, предусмотренных Договором. Сумма переплаты составляет 115 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 115 000 руб. 00 коп.

Кроме того, пунктом 3.1 Договора стороны согласовали следующие сроки выполнения Работ: начало работ - в течение 2 (двух) рабочих дней после подписания договора и получения аванса согласно п. 2.4 Договора, окончание работ - не более 20 (двадцати) календарных дней.

Согласно п. 2.4 Договора авансовый платеж в размере 20%, что составляет 84 000 (восемьдесят четыре тысячи рублей) 00 копеек за ЭТАП №1 - Разводка силовых кабельных линий, установка щита, установка подрозетников для розеток, установка закладных для внутрипольных розеток, оплачивается в течение 2 (двух) рабочих дней после подписания Договора.

14 ноября 2024 г. Истец перечислил в пользу Ответчика авансовый платеж в размере 84 000,00 руб., в связи с чем работы должны быть начаты не позднее 18 ноября 2024 г. и завершены не позднее 08 декабря 2024 г.

В нарушение п. 3.1 Договора Ответчик до настоящего времени не выполнил предусмотренный Договором объем работ.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 115 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны с учетом условий заключенного между сторонами договора и представленных в материалы дела доказательств. Доказательств выполненных работ сторонами в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание непредоставление сторонами договора, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.2 Договора за задержку выполнения Работ в срок, установленный настоящим Договором, Подрядчик по письменному требованию Заказчика выплачивает последнему неустойку в размере 0,5% от стоимости неисполненных в срок, предусмотренных в Договоре работ за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору, истец начислил неустойку за период с 09.12.2024г. по 15.03.2025г. в размере 203 700 руб. 00 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 203 700 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.03.2025г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 2100 руб. в день

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Между тем, положения договора № Э2024/11/13 от 13.11.2025 не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.03.2025г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 2100 руб. в день, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 20 935 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО "АИВ-ГРУПП" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 115 000 (Сто пятнадцать тысяч рублей) руб., неустойку за период с 09.12.2024г. по 15.03.2025г. в размере 203 700 (Двести три тысячи семьсот) руб., неустойку за период с 16.03.2025г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 2100 руб. в день, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 935 (Двадцать тысяч девятьсот тридцать пять) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков