Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А62-5187/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 27.06.2024 Дело № А62-5187/2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ЦВД-Смоленск» ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2023 по новым обстоятельствам по делу по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЦВД-Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 12.08.2019 № 21/08-19В, при участии:

от ООО «ЦВД-Смоленск»: не явились, извещены надлежащим образом; от ООО «СК «Лидер»: не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО2: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЦВД-Смоленск» (далее – истец, ООО «ЦВД-Смоленск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (далее – ответчик, ООО «СК «Лидер») о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы по устройству систем охранного видеонаблюдения на спортивных объектах образовательных учреждений города Москвы в размере 519 298 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

23.09.2022 Арбитражным судом Смоленской области по настоящему делу принято решение путем подписания резолютивной части решения,

которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанным решением с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦВД-Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 519 298 руб. 53 коп. Также, названным решением с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 386 руб.

Решение суда от 23.09.2022 по делу № А62-5187/2022 сторонами в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2023 в порядке процессуального правопреемства по делу № А62-5187/2022 произведена замена истца (взыскателя) – Общества с ограниченной ответственностью «ЦВД-Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на его правопреемника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 214036, <...>) в части уступленных прав требования задолженности в размере 519 298 руб. 53 коп.

Основанием для вынесения указанного определения послужило заключение между ООО «ЦДВ-Смоленск» (далее по тексту также – цедент) и ФИО2 (далее по тексту также – цессионарий) договора цессии от 28.10.2022.

01.11.2022 г. ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО «ЦВД-Смоленск» несостоятельным банкротом.

09.11.2022 Арбитражным судом Смоленской области заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2023 по делу А62-9098/2022 ООО «ЦВД «Смоленск» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника ФИО3.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2023 по делу А62-9098/2022 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЦВД-Смоленск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утверждена ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре ФРС 17856; адрес для корреспонденции: 127276, г. Москва, а/я 44).

17.08.2023 конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ЦВД-Смоленск» обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным договора цессии от 28.10.2022, заключенного между ООО «ЦВД-Смоленск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО4

Владимира Юрьевича, и гражданином ФИО2 и применении последствия недействительности сделки.

В настоящий момент договор цессии от 28.10.2022 расторгнут на основании соглашения о расторжении договора цессии от 12.02.2024, заключенного между ООО «ЦВД-Смоленск» в лице конкурсного управляющего ФИО1(цедент) и ФИО2.(цессионарий) (далее – соглашение от 12.02.2024).

Согласно пункту 1 названного соглашения от 12.02.2024, цедент и цессионарий расторгают договор цессии от 28.10.2022 года в связи с соглашением сторон. Право требования, подлежавшее передаче по договору цессии от 28.10.2022, остается у цедента.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 12.02.2024 цедент восстанавливает право требования задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Феникс» (105318, Россия, г. Москва, муниципальный округ «Соколиная гора», ул. Мироновская, д. 9/28, эт./пом. 1/Н, комн./офис 18/В240, ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 230 761 (двести тридцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 25 коп., возникшее на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу № А40-139141/22136-1033, а также задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (214012, Россия, <...>, Офис ФК 3, ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 519 298 (пятьсот девятнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 53 коп., возникшее на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2022 по делу № А62-5187/2022.

Цессионарий гарантирует цеденту, что в период действия договора цессии от 28.10.2022, переданное право требования задолженности им фактически не реализовывалось, денежные средства от должников в адрес цессионария не поступали. Какие-либо переговоры цессионарием с должниками не проводились, в том числе по вопросу уменьшения размера задолженности, предоставления рассрочки или отсрочки её уплаты, действия по принудительному взысканию не осуществлялись. Право требования задолженности к должникам сохранено в том же объеме и на тех же условиях, которые имели место на момент заключения договора цессии от 28.10.2022 года (пункт 3 соглашения от 12.02.2024).

В силу пункта 4 соглашения от 12.02.2024 обязательства сторон по договору цессии от 28.10.2022 года прекращаются с момента его расторжения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий ООО«ЦВД-Смоленск» ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2024 по делу № А62-5187/2022 по новым обстоятельствам.

ООО «СК «Лидер» и ФИО2 письменные отзывы на заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения рассмотрения заявления в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим, заявление в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу абзаца третьего пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если определение подлежит обжалованию в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с нормами статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам этой главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного акта, но имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием

для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Этот перечень является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

Пунктами 3 и 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 этого Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения от 09.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неверное указание заявителем в представленном в суд заявлении на «новые обстоятельства», а не «вновь открывшиеся обстоятельства» не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд отмечает, что заявитель использует термин "новое обстоятельство" лишь в просительной части своего заявления, поданного в суд, ссылаясь по тексту на положения пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, обстоятельство, указанное в заявлении, квалифицировано судом исходя из существа приведенного в нем основания.

При таких условиях, суд пришел к выводу о наличии установленных нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО«ЦВД-Смоленск» ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2023 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает решение об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 317, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ЦВД-Смоленск» ФИО1 о пересмотре судебного акта.

Отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2023 по делу № А62-5187/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в течение месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская