Решение от 6 декабря 2024 г. по делу № А56-70738/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70738/2024
07 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГАЗ» (630520, Новосибирская область, <...>, к.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (194044, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, пр-кт Большой Сампсониевский, д. 60, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2021, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГАЗ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (далее по тексту – ответчик) об урегулировании разногласий.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнительной позиции.

Уточнения заявленных требований от 01.10.2024 приняты судом в порядке, предусмотренном статьей статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор о финансировании от 27.12.2021 №1/Ф-05-175/2022.

Данный договор заключен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1550 от 13.09.2021 г. "Об утверждении Правил взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций".

Согласно абзацу 1 пункта 1 указанного договора стороны приняли следующие обязательства: ответчик предоставляет истцу финансирование на выполнение мероприятий в рамках догазификации в размере 105 490 000,00 рублей, а истец осуществляет эти мероприятия и передает в собственность ответчика имущество, созданное с использованием средств ответчика.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 1 договора (редакция определена на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области 24.01.2024 г. по делу № А45-22422/2022) сумма финансирования не должна превышать общую сумму денежных средств, определенную межрегиональной или региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Новосибирской области в части финансирования мероприятий пообъектного плана-графика догазификации (далее - Программа газификации) на период 2021-2024., исполнителем по которым является газораспределительная организация, за счет средств оператора газификации (далее - сумма денежных средств в Программе газификации) и сумму затрат на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по договорам о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации, не учтённых в пообъектном плане-графике догазификации Программы газификации (информация о данных договорах предоставляется оператору газификации по форме приложения № 4 к настоящему Договору).

В случае если сумма финансирования превысит (превышает) общую сумму денежных средств, определенную в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта Договора в Программе газификации, оператор газификации осуществляет финансирования в пределах общей суммы денежных средств, определенной в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта Договора, в программе газификации, а сумма финансирования подлежит корректировке путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

В связи с тем, что после заключения указанного договора в программу газификации Новосибирской области № 144-п от 30.03.2022 были внесены изменения и объем финансирования для истца увеличился, стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 29.05.2023 об изменении суммы финансирования с 105 490 000,00 рублей на 397 685 370,00 рублей.

После очередного изменения региональной Программы газификации, в т.ч. и сумм финансирования, истец направил ответчику проект дополнительного соглашения №2 от 14.02.2024 с предложением изменить сумму финансирования, указав сумму 1 074 309 420,00 рублей.

На что ответчик ответил отказом, что подтверждается письмом от 22.03.2024 №А3-08-06-01-05/9052.

Впоследствии в ходе устных переговоров ответчик предложил истцу повторно направить в адрес ответчика проект дополнительного соглашения № 2 с предложением изменить сумму финансирования до 1 308 488 950,00 рублей (указанная сумма определена на основании данных, согласованных Программой газификации НСО на дату 24.05.2024).

Истцом 24.05.2024 был направлен такой документ в адрес ответчика.

Однако вопрос по заключению дополнительного соглашения №2 ответчиком не решался и по истечении месяца на очередное требование истца дать ответ, ответчик направил в адрес истца письмо от 25.06.2024 №А3-08-06-01-05/20355, которым предложил направить ему сведения об индивидуальных характеристиках предполагаемых к строительству объектов, сославшись на то, что проект дополнительного соглашения №2 содержит условия, меняющие предмет договор, тем самым отказал в заключении дополнительного соглашения.

Полагая, что условия договора о финансировании от 27.12.2021 №1/Ф-05-175/2022, касающиеся размера суммы финансирования, не соответствуют действующей Региональной программе газификации, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 26 договора о финансировании от 27.12.2021 №1/Ф-05-175/2022 любые изменения настоящего договора действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 №386/10 по делу № А65-4758/2009 следует, что положения законодательства о заключении договора в обязательном порядке не применяются при разрешении разногласий, возникающих при внесении изменений в действующий договор.

Так, одним из способов внесения изменения в основной договор является заключение сторонами дополнительного соглашения о его изменении.

При этом, как было отмечено ВАС РФ правовое регулирование, устанавливающее обязательность заключения договора для одной из сторон, в указанном случае не применяется, так как изменение договора регулируется положениями статьей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые определяют порядок и основания изменения основного договора.

Как установлено в абзаце 4 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, не выразил согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Кроме того, изменение региональной программы газификации не является основанием для применения положений статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации о существенном изменении обстоятельств.

Согласно пункту 1 статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Также в пункте 2 статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть изменен судом в связи с существенно изменившимися обстоятельствами при одновременном наступлении следующих условий:

-- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, основным смыслом указанных выше критериев, относящих обстоятельства к существенно изменившимся, является невозможность их прогнозирования сторонами на момент заключения договора (непрогнозируемость их возникновения), а также невозможность сторон влиять на их возникновение (независимость их возникновения).

Изменение программы газификации, исходя из представленных в материалы дела документов, не может быть расценена как существенно изменившиеся обстоятельства, изменение объема мероприятий по газификации и увеличение финансирования не может быть признана основанием для внесения изменений в уже заключенный в установленном действующим законодательством порядке договор, четко определивший и объем проводимых работ и объем финансирования.

На дату заключения договора о финансировании от 27.12.2021 №1/Ф-05-175/2022 размер предоставляемых денежных средств был определен на основании количества подключаемых на момент заключения договора в рамках региональной программы газификации домовладений, а также домовладений, определенных в рамках заключенных договоров на подключение.

Следует согласиться с доводом ответчика о том, что стороны в силу пунктов 10, 11, 16 Правил №1550 не лишены права на заключение двух и более договоров о предоставлении финансирования в целях получения от ответчика дополнительных финансовых средств в связи с увеличением количества подключаемых домовладений в рамках региональной программы газификации и, как следствие, этого увеличения объема необходимого финансирования.

Следовательно, изменение региональной программы газификации не является основанием для изменения уже действующего договора, но может послужить основанием для заключения иных договоров.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.