Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А60-21731/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21731/2018
27 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании 20.02.2019г дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСЕТЬСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России,

о взыскании 2 078 826 руб. 06 коп.,

3-и лица: Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области,

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2018г;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 18 от 27.03.2018г,

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности № 36 от 10.07.2018г.,

иные представители 3-х лиц в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛСЕТЬСТРОЙ» (истец) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения ответчиков) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 1 849 378 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2018г. производство по делу №А60-21731/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной (об отказе в признании недействительной) сделки по перечислению денежных средств, совершенную Управлением федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области путем списания с депозитного счета подразделения судебных приставов Ленинского района города Екатеринбурга в сумме 1 849 378 руб. 06 коп., поступивших от должника ГУП СО "Газовые сети" по исполнительным производствам № 4450/15/66004-ИП, 4447/15/66004-ИП, 4449/15/66004-ИП, в пользу лица, не являющегося взыскателем по исполнительному производству, в рамках обособленного спора по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УРАЛСЕТЬСТРОЙ» №А60-23408/2015.

В судебном заседании 17.12.2018г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, ответчика; просит взыскать с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ убытки в размере 2 078 826 руб. 06 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.02.2019г истец поддержал исковые требования. Позиция истца уточнена, и изложена в ходатайстве от 13.12.2018г об уточнении исковых требований после принятия судебного акта с преюдициальным значением.

Ответчик требования истца отклонил, ссылается на то, что истец, заявляя требования о возмещении вреда, причиненного судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в порядке ст.1069 ГК РФ не доказал наличие общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области поддерживает позицию ответчика; просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

ГУП СО «Газовые сети» явку полномочного представителя в судебное заседание 20.02.2019г не обеспечило; в представленном суду отзыве от 08.06.2018г № ГС-01/1543, дополнительном отзыве от 13.06.2018г № ГС-01/1575 указало на то, что в рамках исполнительных производств № 4450/15/66004-ИП, 4447/15/66004-ИП, 4449/15/66004-ИП исполнило требования исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Свердловской области; спорные денежные средства в оспариваемой сумме перечислены на депозитный счет подразделения Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 330 АПК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

От имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в данном случае ФССП (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации); в таких случаях убытки взыскиваются за счет казны Российской Федерации (пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Применительно к рассматриваемому спору таким распорядителем на основании пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, выступает Федеральная служба судебных приставов.

Таким образом, возмещение убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, производится Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

На основании рекомендаций, изложенных в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

При этом, в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

Из приведенных выше правовых позиций следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате именно незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23408/2015 от 18.10.2018 г. признана недействительной сделка совершенная Управлением ФССП России по Свердловской области путем списания с депозитного счета подразделения Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга денежных средств в сумме 2 078 826 руб. 06 коп., поступивших от должника ГУП СО «Газовые сети» по исполнительным производствам № 4450/15/66004-ИП, 4447/15/66004-ИП, 4449/15/66004-ИП, в пользу лица, не являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Определение суда от 18.10.2018 г. вступило в законную силу.

Названным судебным актом было установлено, что согласно данных Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, исполнительные производства за № 4450/15/66004-ИП, 4447/15/66004-ИП, 4447/15/66004-ИП были прекращены в связи с погашением задолженности взыскателю ООО «СтройГрупп», вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга представлены копии сводок по исполнительным производствам - 4449/15/66004-ИП, 4447/15/66004-ИП, 4450/15/66004-ИП, а также копии платежных поручений. Из указанных документов следует, что денежные средства были перечислены с депозитного счета подразделения службы судебных приставов Ленинского района города Екатеринбурга денежных средств в сумме 2 078 826 руб. 06 коп. в пользу ООО «СтройГрупп».

В рассматриваем случае, перечисление денежных средств службой судебных приставов не взыскателю по исполнительному листу (ООО «УРАЛСЕТЬСТРОЙ»), а иному лицу (ООО «СтройГрупп») в отсутствие каких-либо правовых оснований, нарушает права иных кредиторов ООО «УРАЛСЕТЬСТРОЙ».

Кроме того, уполномоченный орган (УФССП России по Свердловской области), при перечислении денежных средств не взыскателю по исполнительному листу (ООО «УРАЛСЕТЬСТРОЙ»), а иному лицу (Обществу «СтройГрупп»), нарушил обязанности, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также действовал в разрез с положениями законодательства о банкротстве, фактически за 2 месяца до обращения в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника ООО «УРАЛСЕТЬСТРОЙ», денежные средства должника как Взыскателя, которые могли составить конкурсную массу, были перечислены лицу ООО «СтройГрупп» фактически без каких-либо правовых оснований, чем были нарушены права иных кредиторов ООО «УРАЛСЕТЬСТРОЙ».

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Однако как было отмечено ранее, определений суда о процессуальном правопреемстве в делах № А60-46682/2014, № А60-46615/2014, № А60-46580/2014 принято не было, ни стороны исполнительного производства, ни судебный пристав исполнитель за процессуальным правопреемством не обращались в арбитражный суд.

В силу ст. 69 АПК РФ указанный судебный акт (определение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23408/2015 от 18.10.2018 г.) является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что списание УФССП России по Свердловской области с депозитного счета подразделения судебных приставов денежных средств в сумме 2 078 826 руб. 06 коп., поступивших от должника ГУП СО «Газовые сети» в пользу лица, не являющегося взыскателем по исполнительному производству, является неправомерными действиями, повлекшими возникновение убытков у ООО «УРАЛСЕТЬСТРОЙ».

При таких обстоятельствах, истцом доказан факт, подтверждающий наличие и размер заявленных к возмещению убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением им убытков.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании убытков.

Довод ответчика, третьего лица, изложенные в судебном заседании 20.02.2019г и отзыве о недоказанности факта причинения вреда истца, судом во внимание не принимается, поскольку не подтверждены документально, носят предположительный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСЕТЬСТРОЙ» убытки в сумме 2 078 826 руб. 06 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.М. Классен