Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А46-22243/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22243/2019
14 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, покупателя алкогольной продукции ФИО3.

при отсутствии сторон (надлежащим образом извещенных) в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2, ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 03.12.2019 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, по правилам части 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

15.11.2019 в 15 час. 20 мин. сотрудниками ОМВД России по Омскому району в магазине «Домик продуктов» по адресу: <...>, выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно водки «Хортица» в количестве 1 бутылки, ёмкостью 0,5 литра по цене 120 рублей без специального разрешения (лицензии) на право реализации алкогольной продукции.

15.11.2019 составлены протокол осмотра места происшествия, акт изъятия, фиксирующие факт реализации владельцем магазина «Домик продуктов» ФИО2 водки «Хортица» в количестве 1 бутылки, ёмкостью 0,5 литра по цене 120 рублей покупателю ФИО3.

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, 20.11.2019 в отношении заинтересованного лица оперуполномоченным Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Омскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № 201902403864.

На основании указанного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Суд рассмотрел поданное заявление, предъявленное ФИО2, которая на момент принятия решения судом индивидуальным предпринимателем не является, по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившего в силу с 01.10.2019 (далее – АПК РФ), арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Компетенция судов, уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении, закреплена в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, к компетенции арбитражного суда относятся дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, которые возбуждены в отношении индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями Кодекса, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Так, из выписки ЕГРИП видно, что ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 13.12.2019, о чем внесена соответствующая запись с Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

При этом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения (15.11.2019), составления протокола об административном правонарушении (20.11.2019) и подачи заявления в суд (26.11.2019) ФИО2 обладала статусом индивидуального предпринимателя, то есть правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 последнего под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 приводимой нормы оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно экспертному заключению от 18.11.2019 № 3264, представленная на экспертизу жидкость из бутылки объемом 0,5 л. с надписью «Хортица» является спиртосодержащей жидкостью; количественное содержание этилового спирта составляет 34,1%.

При этом в материалы дела не содержат доказательств наличия у индивидуального предпринимателя ФИО2 лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а представленными документами (акт закупки от 15.11.2019, протокол осмотра от 15.11.2019, объяснениями от 20.11.2019) подтверждается факт реализации (розничной продажи) 15.11.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО2 алкогольной продукции без лицензии.

Таким образом, заинтересованным лицом допущен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции.

Определённый частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый в настоящем случае с 15.11.2019, не истёк. Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюден.

Поскольку материалами административного дела подтверждается осуществление предпринимателем ФИО2 розничной продажи алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО2, изложенные в отзыве о том, что факт продажи не имел место в действительности, опровергаются имеющимися в материалах дела актом закупки от 15.11.2019, протоколом осмотра от 15.11.2019, а также объяснениями самой ФИО2, которые она давала при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения её качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов.

С учётом обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку незаконный оборот алкогольной продукции представляет собой повышенную угрозу здоровью и жизни человека, нравственности общества, нарушает экономические интересы государства, снижает гарантии обеспечения безопасности указанной продукции, что исключает возможность замены наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере ниже низшего предела, установленного санкцией нормы части 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой права при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая характер и последствия совершённого административного правонарушения (факт продажи одной бутылки спиртосодержащей продукции, которая, как следует из экспертного заключения, не соответствует требованиям ГОСТ, однако, не оказывает существенного влияния на организм взрослого человека и не является опасной для здоровья при ее употреблении в небольшом количестве), учитывая то обстоятельство, что раннее заинтересованное лицо не привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, следуя требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд считает возможным применить положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, размер которого составляет 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омскому району удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Нефтеюганск Тюменской области, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде уплаты административного штрафа в размере 50 000 руб. в соответствии с пунктом 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску), КПП 550701001, ИНН <***>, ОКТМО 52701000, р/счет <***> в Отделении Омск, БИК 045209001, КБК 188 1 16 08010 01 6000 140, идентификатор 18880455199024038649.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) до вступления его в законную силу, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева