Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А19-30120/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 https://irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30120/2024

«11» марта 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664011, <...> Д.31)

к акционерному обществу «Группа «Илим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 191025, <...>)

о взыскании 70 000 руб.,

установил:

иск заявлен о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 91-74/20 от 15.04.2020 в размере 70 000 руб.

Определением суда от 09.01.2025 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, представил отзыв, содержащий ходатайство о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в том числе по применению положений статьи 333 ГК РФ.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от «4» марта 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «5» марта 2025 года.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и акционерным обществом «Группа «Илим» (арендатор) заключен договор аренды

лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов № 91-74/20 от 15.04.2020 (далее – договор, договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1, 6925 га, расположенный: Иркутская область, муниципальное образование «Усть-Илимский район», Северное лесничество, Зелендинско-Катинское участковое лесничество, Катинская дача, защитные леса, квартал 257 (выд. 17ч), эксплуатационные леса, квартал 257 (выд. 76ч), с кадастровыми номерами 38:17:033401:130, 38:17:033401:131 (пункты 1.1, 1.2. договора).

Срок действия договора устанавливается с даты госдкрваственной регистрации права аренды лесного участка на 49 лет (п. 6.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора лесной участок передается с целью строительства и эксплуатации причала речного грузового (размещение комплекса объектов причальных сооружений).

Пп. «д» п. 3.4. договора установлено, что арендатор обязан продавать лесную декларацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пп. «д» п.4.2. договора предусмотрена неустойка за использование лесного участка без подачи лесной декларации в размере 70 000 руб. для юридического лица.

Как указывает истец, арендатор использовал лесной участок без лесной декларации в период с 16.02.2024 по 25.04.2024.

Претензией от 11.04.2024 истец просил ответчика оплатить неустойку за невыполнение договорных обязательств, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1); лесная

декларация подается ежегодно, в частности, лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду (часть 2), форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи утверждаются устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.04.2021 № 303 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лестной декларации в электронной форме» утвержден порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Приказ Минприроды России от 29.04.2021 № 303 лесная декларация подается не менее чем за 6 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, арендатор подал лесные декларации:

- 07.02.2023 за декларируемый период с 16.02.2023 по 15.02.2024; - 18.04.2024 за декларируемый период с 26.04.2024 по 25.04.2025.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение лесного законодательства и положений договора является обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору и нарушения установленных правил использования лесов подтверждается материалами дела.

Ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своевременной подачи лесной декларации.

Законные основания для освобождения арендатора от исполнения условий договора и требований лесного законодательства судом не установлены.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчиком заявлено о необходимости применения ст. 333 ГК РФ.

Истец возразил против применения статьи 333 ГК РФ, в обоснование сослался на то обстоятельство, что ответчик систематически нарушает условия договора, так по делу № А19-16407/2023 вынесено решение за аналогичное нарушение условий договора за период 2021-2022 года.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства настоящего спора, учитывая компенсационную природу неустойки, сопоставив размер арендной платы за пользование лесным участком, размер неустойки за нарушение обязательства по использованию лесного участка без подачи лесной декларации, срок использования лесного участка без подачи лесной декларации, учитывая, что истцом не представлены доказательства наступления негативных последствий невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна

последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 40 000 руб.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаце четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально размеру сниженной судом неустойки – 5 714 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить ходатайство акционерного общества «Группа «Илим» о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа «Илим» (ИНН: <***>) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области (ИНН: <***>) неустойку, предусмотренную подпунктом «д» пункта 4.2. договора аренды лесного участка

№ 91-74/20 от 15.04.2020 в размере 40 000 руб. с учетом удовлетворения ходатайства о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа «Илим» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 714 руб. 29 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кузнецов