Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А32-12999/2018

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-12999/2018
г. Краснодар
23 июля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018г. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при

ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства

по делу № А32-12999/2018

по исковому заявлению ООО «РУБЕЖ», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

г. Саратов

к ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео»,

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 700 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУБЕЖ», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов обратилось суд с иском к ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар о взыскании задолженности по договору подряда № Р 198-16-ТУ/5091 ДСЗ от 23.12.2016г. в размере 1 700 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

23 декабря 2016 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № Р 198-16-ТУ/5091 ДСЗ, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы но разработке и согласованию специальных технических условий на

проектирование объекта: «МН Бавлы - Куйбышев, Подводящий НК НПЗ 331 км - 334,71 км. Реконструкция».

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил работы без претензий ответчика по объему и качеству, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.05.2017г.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составила 1 700 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 40 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Выполненные истцом работы ответчик в установленные договором сроки не оплатил.

Вместе с тем, при подписании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, в том числе по спорному договору, задолженность в размере 1 700 000 рублей признал.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно- строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты работ выполненных истцом ответчик не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного требования, которое подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу ООО «РУБЕЖ», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов 1 700 000 рублей задолженность, а также 30 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

Судья О.П. Миргородская