Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А51-29487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29487/2017
г. Владивосток
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Лесозаводский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

к Администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.11.2002)

третьи лица: Администрация Приморского края, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФИО2, ФИО3

о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...>

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности № 3 от 05.03.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от Администрации Приморского края – ФИО5 по доверенности от 02.02.2018, удостоверение,

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае – не явился, извещен,

ФИО2 – лично,

от ФИО3 – не явился, извещен,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Лесозаводский» (далее – истец, СХПК «Лесозаводский») обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Лесозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация)о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...>.

Определением суда от 06.03.2018 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Приморского края, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФИО2, ФИО3.

Представители ответчика, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что просит признать право собственности СХПК «Лесозаводский» на жилой дом, расположенный по адресу: Ул.Озерная, дом 15, г.Лесозаводск, Приморский край, общей площадью 31,2 кв.м.

Истец считал, что право собственности на спорный жилой дом имеет совхоз «Лесозаводский» на основании договора купли-продажи и на основании правоустанавливающего документа – решения исполнительного комитета Лесозаводского районного совета народных депутатов № 77 от 19.05.1988г. «О регистрации совхозных строений», котором было указано – зарегистрировать право собственности на строения, принадлежащие совхозу «Лесозаводский», где в списке указан и спорный жилой дом по адресу <...> Д.15.

Истец представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Представитель Администрации Приморского края позицию истца поддержал в полном объеме.

ФИО2 изложил свою правовую позицию, просит исковые требования СХПК «Лесозаводский» поддержать в полном объеме. Пояснил, что ранее в спорном доме проживали его родители, жилье было предоставлено отцу (отчиму) как сотруднику кооператива

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно Постановления главы администрации г.Лесозаводска Приморского края № 583 от 21.06.1993 ТОО «Лесозаводское» является правопреемником реорганизованного совхоза «Лесозаводский» и несет все его имущественный права и обязанности.

Согласно Постановления главы муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район Приморского края № 540 от 12.07.1999 в связи с реорганизацией товарищества с ограниченной ответственность «Лесозаводское» СХПК «Лесозаводский» является правопреемником ТОО «Лесозаводское» и несет его права и обязанности.

В соответствии с договором купли-продажи от 23.04.1986 совхоз «Лесозаводский», является покупателем объекта недвижимости – жилого дома расположенного по адресу: <...> общей площадью 31,2 кв.м.

Как следует из материалов дела, искового заявления и пояснений сторон, спорный жилой дом был приобретен для проживания работников предприятия и предоставлялся работникам предприятия: в 1986 году ФИО6, в 1987 году – ФИО7 и ФИО8, в 1988, 1989 году ФИО9, в декабре 1989 года был предоставлен для проживания работнику предприятия ФИО10 с семьей. В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрирован по месту жительства и проживает ФИО2, что подтверждается карточками прописки, в которых указано место работы вышеуказанных лиц – совхоз «Лесозаводский». Продавец ФИО3 08.04.1986 снялся с регистрационного учета и передал жилой дом покупателю до подписания договора купли-продажи.

Расчеты по сделке купли-продажи были завершены, так как согласно пункта 2 договора купли-продажи продавец получил с совхоза «Лесозаводский» 5 317 рублей при подписании договора.

Нотариальное удостоверение сделки было совершено 23.04.1986, о чем сделана соответствующая запись на договоре купли-продажи.

Решением исполнительного комитета Лесозаводского районного Совета народных депутатов № 77 от 19.05.1988 приняло решение зарегистрировать право собственности совхоза «Лесозаводский» на данный жилой дом в бюро технической инвентаризации г. Лесозаводска Приморского края.

Согласно инвентарной карточке учёта основных средств и выписке из счета 01 «Основные средства» данный жилой дом числится на балансе СХПК «Лесозаводский» с момента приобретения – 1985 год и по настоящее время. По состоянию на 01.11.2017 балансовая стоимость (первоначальная стоимость – износ) жилого дома составляет с учетом переоценки 17 646,41 рублей.

Как указал истец в заявлении, с момента приобретения жилого дома – с апреля 1986 года по декабрь 2017 года (до момента предъявления иска) прошло более пятнадцати лет и трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 234 ГК РФ, истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет спорным объектом недвижимого имущество (жилым домом) как своим собственным имуществом, предоставляя его для проживания работникам хозяйства.

С целью реализации права СХПК «Лесозаводский» как собственника в отношении данного жилого дома, на основании статьи 234 ГК РФ, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Лесозаводский» обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок такой регистрации установлен Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ о регистрации).

Как разъяснено в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие норм ст.234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения части первой ГК РФ.

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Права в отношении спорного имущества не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), не является муниципальной или государственной собственностью, в реестре муниципальной и государственной собственности и муниципальной казны не значится, что подтверждается представленным в материалы дела ответом Территориального управления Росимущества в Приморском крае, Администрации Приморского края, администрации Лесозаводского городского округа от 16.11.2017 № 07-01-1214, письмом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 15.11.2017 № 25/002/004/2017-1980, №25/002/004/2017-1981.

Материалами дела подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет спорным объектом недвижимого имущества с момента его создания, документы о принадлежности спорного имущества иным лицам в материалы дела не предоставлены, судом установлено, что какие-либо правопритязания в отношении указанного объекта отсутствуют.

Судом установлено, что срок, предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании права собственности уже истек, поскольку владение данным имуществом подтверждается материалами дела с момента передачи имущества – с 1985 года. Учитывая, что иск предъявлен 11.12.2017 пятнадцатилетний срок, предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и трехлетний срок исковой давности к дате подачи иска истекли, требования предъявлены обоснованно.

В качестве ответчика по делу истец указал Администрацию Лесозаводского городского округа, не оспаривающее права истца на имущество. Таким образом, между истцом и ответчиками не имеется спора о праве.

В силу п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Учитывая, что право собственности истца на спорное имущество не может быть подтверждено путем государственной регистрации такого права во внесудебном порядке, в целях устранения правовой неопределенности, заявленные исковые требования о признании права собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Лесозаводский» на жилой дом, общей площадью 31,2 кв.м., расположенный по адресу <...>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом отсутствия незаконных и противоправных действий со стороны ответчика, которые могли бы явиться основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесозаводский" на жилой дом, общей площадью 31,2 кв.м., расположенный по адресу <...>

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кирильченко М.С.