Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-200520/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200520/23-34-1163
г. Москва
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2023)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТСС" (107113, <...>, ЭТ 5 КАБ 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 133 700 руб., расходов по оценке в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 282 руб. 82 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТСС" о взыскании ущерба в размере 133 700 руб., расходов по оценке в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 282 руб. 82 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена сторонам, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2021 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки Киа Соренто, (государственный регистрационный знак T688BH777RUS), принадлежавшего и находившегося под управлением ФИО2 и транспортного средства МАЗ 53 (государственный регистрационный номер Y695PP777RUS), находившегося под управлением ФИО3, причинен вред транспортому средству ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП от 11.06.2021.

Согласно вышеуказанному извещению титульным собственником транспортного средства - МАЗ 53, государственный регистрационный номер Y695PP777RUS является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТСС".

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована САО «Ресо-Гарантия». серия и номер полиса ОСАГО: РРР 5054856473.

ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков уведомил о наступлении страхового случая Страховщика 17.06.2021, предоставив в соответствующее заявление, содержащее требование о прямом возмещении убытков но ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 страховщик 02 июля 2021г. произвел страховую выплату ФИО4 в размере 61 900 руб.

Как указывает истец, выплаченная страховая сумма оказалась значительно ниже реально необходимых затрат.

Также, как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 (Цедент) был заключен договор об уступки права требования № 41607-13 от 21 июля 2023, согласно условиям которого ФИО4 передал право требования не компенсированной части ущерба с собственника транспортного средства МАЗ 53 истцу.

Считая, что полученной от страховой компании суммы недостаточно для возмещения ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, истец обратился к ООО "Карбон" заключив Договор №331043 от 22.07.2023 г. на оказание услуг по проведению независимой тонической экспертизы транспортного средства, определению его технического состояния и стоимости восстановительного ремонта после ДТП.

Стоимость услуг независимой оценки в размере 12 000 руб.

Согласно представленному истцом заключению независимой технической экспертизы об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 03.08.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет - 195 600 руб.

Таким образом, требования истца направлены на взыскание суммы причиненного в результате ДТП ущерба в размере 133 700 руб.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленных этим Федеральным законом.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту «б», статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 28.12.2022) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, новым кредитором согласно договору уступки права требования № 41607-13 от 21 июля 2023 года в обязательстве является ИП ФИО1.

Предметом исковых требований по настоящему делу является требование о взыскании с причинителя вреда убытков, вызванных повреждением автомобиля.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Таким образом, лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах названного максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО, установленного статьей 7 названного Закона, к страховщику причинителя вреда.

Поскольку сумма причиненного ущерба (согласно независимой экспертизе, проведенной истцом, 195 645 руб.) в следствии ДТП не превысила лимит ответственности страхователя в размере 400000 руб., истцу следовало обратиться за доплатой страхового возмещения в рамках закона об ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», а не в рамках возмещения ущерба в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации к собственнику транспортного средства виновника ДТП.

Кроме того, ИП ФИО1 приобрел право требования страхового возмещения, не являясь потерпевшим в рассматриваемом ДТП и владельцем транспортного средства.

Из материалов дела следует, что договор цессии был заключен 21.07.2023 – спустя 1 год и 1 месяц от даты ДТП.

Таким образом, как обоснованно отметил ответчик, истец не имел заинтересованности в восстановлении и ремонте поврежденного автомобиля, поведение истца изначально было направлено на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Таким образом, приобретение права требования с целью получения денежных средств вопреки установленной законодательством об ОСАГО процедуре, предусматривающей приоритет натурального возмещения вреда, причиненного имуществу (легковому автомобилю) гражданина, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 АПК ПФ, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя и расходы за проведенную независимую экспертизу, следует возложить на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 15, 199, 200, 307, 309, 310, Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Кравчик