Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А76-33444/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-33444/2024
24 октября 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Пережогиной А.И., Дмитриевой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (ИНН <***>), акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (ИНН <***>) о взыскании 7 851 рубля 26 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 (доверенность от 15.11.2023), от ответчика – акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» - ФИО2 (доверенность № 339 от 13.11.2023),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (далее также ВРК-1) о взыскании 7 534 рублей 20 копеек убытков, 317 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.05.2023 по 19.10.2023, с последующим начислением неустойки начиная с 20.10.2023 по день фактической уплаты задолженности - определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2023 исковое заявление, в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Заявлением от 31.10.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 7 534 руб. 20 коп. – на основании статьи 49 АПК РФ, судом принято уточнение иска.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца – возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2023 суд привлек акционерное общество (далее также АО) «ОМК Стальной путь» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2023 произведена замена судьи Шаламовой О.В. судьей Писаренко Е.В.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, указывает на незаконность требований, так как вина в некачественном ремонте лежит на АО «ОМК Стальной путь», а не на АО «ВРК-1».

Определением от 23.05.2024 суд привлек к участию в деле АО «ОМК Стальной путь» в качестве соответчика.

08.07.2024 от ответчика - АО «ОМК Стальной путь» в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым иск не признает, полагает АО «ОМК Стальной путь» ненадлежащим ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика АО «ВРК - 1» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ответчика – АО «ОМК Стальной путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 02.10.2024 на основании ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 16.10.2024. Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (заказчик) и АО «ВРК-1» (подрядчик) заключен договор №4221993 на ремонт запасных частей грузовых вагонов от 31.12.2020, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту запасных частей грузовых вагонов.

Работы выполняются в вагонных депо подрядчика, наименование и реквизиты которых указаны в приложении №1 к настоящему Договору (далее - ремонтные предприятия).

В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязан производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями: Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 г. № 67), Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту и Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» № 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденных на 54-м Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог», утв. на 53-м Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества и иными действующими нормативными документами МПС Российской Федерации и документами заказчика (далее - Руководящие документы).

В соответствии с п. 4.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями Руководящих документов, а также иных нормативных документов МПС России, Минтранса России и внутренних документов заказчика, регламентирующих порядок проведения ремонта запасных частей.

Согласно п. 4.1.14 договора подрядчик обязан предоставить гарантийный срок на отремонтированные запасные части - до планового ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена.

Предоставить гарантийный срок на отремонтированные колесные пары - согласно разделу 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 г. № 67).

Гарантийный срок исчисляется с даты подписания подрядчиком и получателем соответствующего акта ФПУ-26.

Ответственность по случаям выявления неисправностей отремонтированных подрядчиком запасных частей грузовых вагонов в гарантийный период устанавливается на основании комиссионного расследования с участием представителя подрядчика (в случае его прибытия в установленный заказчиком срок), а в случае не прибытия - в одностороннем порядке.

Согласно п. 4.1.15 договора в случае выявления в период гарантийного срока в отремонтированных запасных частях дефектов (неисправностей) возместить заказчику (получателю) расходы и ущерб, связанные с отцепкой, проведением ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена, оформлением рекламационных документов, согласно п. 9.6 договора, а также затраты, понесенные заказчиком (получателем) на возмещение претензий собственников грузовых вагонов и других лиц, возникших из-за отцепки грузового вагона, на который запасная часть установлена, в текущий отцепочный ремонт (далее - ТОР).

Согласно ч. 3 п. 4.1.20 Договора уступка подрядчиком прав и/или обязанностей по настоящему Договору осуществляется в порядке и по основаниям, определенным законодательством РФ и внутренними документами ОАО «РЖД», по письменному согласию Заказчика.

Согласно п. 4.2 Договора подрядчик вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц, по письменному согласованию с Заказчиком. При этом оформление первичной учетной документации (акта формы № ФПУ-26) и ответственность за исполнение (не исполнение) третьими лицами своих должностных обязательств возлагается на Подрядчика.

В соответствии с пунктом 9.6 Договора при отцепке грузового вагона по причине некачественного ремонта запасных частей, подрядчик обязан на основании претензии за некачественно выполненные работы, составленной по форме Приложения № 15 к договору, возместить заказчику расходы, ущерб и иные затраты, связанные с отцепкой грузового вагона, проведением текущего отцепочного ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена. Также подрядчик обязан возместить заказчику все затраты, понесенные заказчиком на возмещение претензий собственников грузовых вагонов и других лиц, возникшие из-за отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт.

В случае возникновения при этом у заказчика каких-либо убытков подрядчик возмещает такие убытки заказчику в полном объеме.

Подрядчиком в рамках заключенного договора, в августе 2022 г. проведен текущий ремонт колесной паре №0039-011659-97.

Впоследствии, в октябре 2022 г., вагон № 65366353 отцеплен от состава в связи с неисправностью колесной пары №0039-011659-97 код № 112 «Трещина обода» (технологическая).

Случай отказа колесной пары №0039-011659-97 является гарантийным, повлекшим убытки истца по ремонту вагона № 65366353, стоимость убытков ОАО «РЖД» составляет 7 534 руб. 20 коп.

Комиссионно составленным Актом-рекламацией от 20 октября 2022 г. №2318 формы ВУ-41М виновным лицом в возникновении технической неисправности технологического характера признано Вагонное ремонтное депо Курган (ВЧДр Курган) – структурное подразделение АО «ВРК-3» условное клеймо «595», проводившее текущий ремонт колесной паре №0039-011659-97 в августе 2022 г., допустившее нарушение требований п. 2.23 Приложение Б Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

АО «Вагонная ремонтная компания-3» (ИНН<***>) изменило наименование на АО «ОМК Стальной путь», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Факт обнаружения неисправности подтверждается актом выполненных работ от 05.08.2022 №3938, счетом-фактурой от 05.08.2022, расчетно-дефектной ведомостью от 19.10.2022, актом-рекламацией №2318 от 20.10.2022, телеграммой, первичным актом, фотоматериалами.

ОАО «РЖД», считая, что расходы за повторный ремонт вагона возникли в связи с технической неисправностью колесной пары, за исправное состояние которой отвечает предприятие, выполнившее последний текущий ремонт (гарантийные обязательства), обратилось в адрес АО «ВРК-1» с претензией №3856/ЮУрДИ от 10.04.2023.

Поскольку требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ, в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 2 ст. 704 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Таким образом, привлекая третьих лиц (субподрядчиков) к исполнению обязательств по договору субподряда, подрядчик берет на себя ответственность перед заказчиком за качество выполнения ими работ, а перед субподрядчиками - за оплату работ заказчиком.

При этом между заказчиком и субподрядчиками договорные отношения отсутствуют, они не отвечают друг перед другом, если иное не предусмотрено договором подряда.

Согласно условиям договора, ответчик - АО «ВРК-1» обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 г. № 67), Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм.

Руководство по деповскому ремонту и Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов» № 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденных на 54-м Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог», утвержденная на 53-м Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества и иными действующими нормативными документами МПС Российской Федерации и документами заказчика (далее -Руководящие документы).

Согласно п. 4.1.14 договора подрядчик обязан предоставить гарантийный срок на отремонтированные колесные пары - согласно пункту 32.1. Руководящего документа. Гарантийный срок исчисляется с даты подписания подрядчиком и получателем соответствующего акта формы ФПУ-26.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Такая обязанность установлена и п. 9.6 договора. Так, подрядчик обязан на основании претензии возместить заказчику расходы, ущерб и иные затраты, связанные с отцепкой, проведением текущего отцепочного ремонта вагона, на который запасная часть установлена. Также подрядчик обязан возместить заказчику все затраты, понесенные заказчиком на возмещение претензий собственников грузовых вагонов и других лиц, возникшие из-за отцепки грузового вагона в текущий отцепочный ремонт.

Ненадлежащее качество проведенного ответчиком среднего ремонта колесной пары было обнаружено в течение гарантийного срока.

Довод ответчика АО «ВРК-1» о том, что рекламационные документы, представленные в материалы дела, признают ответственность и вину АО «ОМК Стальной путь» за отцепку вагона №65366353, соответственно вина АО «ВРК-1» не установлена, является необоснованным, поскольку АО «ОМК Стальной путь» является субподрядчиком ответчика.

Ремонт вагона №65366353 осуществлен ответчиком с привлечением третьих лиц. Тот факт, что работы по ремонту колесной пары №0039-011659-97 поручены ответчиком в рамках его субподрядных отношений третьим лицам, не освобождает ответчика от ответственности за качество ремонта в силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ.

Поскольку эксплуатация вагонов, имеющих технологические неисправности, угрожает безопасности перевозок грузов, жизни и здоровья людей, экологической безопасности, перевозчиком - ОАО «РЖД» отставлен от движения вагон №29417896 с неисправной колесной парой.

Отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД» на основании Регламента, согласованного Комитетом по грузовому подвижному составу НП «ОПЖТ» 26.01.2016, с участием представителя АО «ВРК-1», АО «ОМК Стальной путь».

На основании п.1.7 Регламента расследования причин отцепки по итогам расследования составляется акт-рекламация формы ВУ-41 М.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Представленный истцом в подтверждение факта гарантийного случая неисправной колесной пары акт-рекламация (формы ВУ-41М) содержит описание установленных дефектов, причины их появлений, а также указание на предприятие, нарушившее требование нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации), которым признано АО «ВРК-3».

В соответствии с ч. 2 ст. 706 ГК РФ подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Таким образом, именно АО «ВРК-1», а не АО «ОМК «Стальной путь» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истец понес убытки вследствие некачественно выполненного ремонта колесной пары, выполненных АО «ВРК-1» в соответствии с условиями договора №4221993.

Осуществление ремонта колесной пары № 0039-011659-97 в сторонней организации не освобождает АО «ВРК-1» от гарантийной ответственности, поскольку данная организация привлечена к выполнению работ самим ответчиком АО «ВРК-1», и он отвечает перед истцом за действия таких лиц как за свои собственные.

На основании изложенного, ответчик АО «ВРК-1» обязан возместить ОАО «РЖД» понесенные убытки, вызванные некачественно выполненным ремонтом вагона; требования ОАО «РЖД» заявленные к АО «ОМК «Стальной путь» удовлетворению не подлежат.

Расчет убытков истца в размере 7 534 руб. 20 коп. судом проверен и признан верным.

Таким образом, совокупность условий для применения меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков истцом доказано.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из особенностей правоотношений заказчика и подрядчика в области использования железнодорожного транспорта, длительности хозяйственных связей и согласованных условий договора, обе стороны на момент его заключения понимали и исходили из того, что в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков (неисправностей) ремонт их будет производить ближайшее или вагонное эксплуатационное депо отделения железной дороги, или депо подрядчика, или иная организация, выполняющая техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведении рекламационной работы описана в соответствующем Регламенте перевозчика, из которого следует, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия.

В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод-изготовитель вагона; соответствующие подразделения перевозчика, производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу; организации, осуществляющие отцепочный ремонт.

Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляются комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки.

Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 по делу № 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по делам № 305-ЭС15-18668, № 305-ЭС15-19207, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащими доказательствами нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления соответствующей претензии.

Согласно пункту 3 статьи 201 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Во исполнение требований договора, в адрес ответчика АО «ВРК-1» была направлена претензия №3856/ЮУрДИ от 10.04.2023, соответственно, которая должна быть рассмотрена ответчиком, согласно условиям договоров, в течение тридцати календарных дней с момента получения претензии. Ответ на претензию не поступал.

По общему правилу, закрепленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность в соответствии со ст. 37 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом искового заявления к своему производству.

Согласно п. 11.3. договора в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в арбитражный суд по месту нахождения получателя.

Согласно п. 16 договора получателем в спорных правоотношениях является Южно-Уральская дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (адрес места нахождения: 454000, <...>). Таким образом, иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 11.10.2023 № 660072 в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - с ответчика АО «ВРК – 1» подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» убытки в размере 7 534 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Е.В. Писаренко