Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А56-32210/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32210/2023
03 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2023,

от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 17.04.2023,

2) ФИО4 по доверенности от 01.01.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5851/2024) ООО "Новые агенты" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2024 по делу № А56-32210/2023, принятое


по иску ООО "Новые агенты"

к 1) ООО "Мортранс",

2) ООО "ТК Северный проект"


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые агенты" (далее - ООО "Новые агенты") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мортранс" (далее - ООО "Мортранс") и обществу с ограниченной ответственностью "ТК Северный проект" (далее - ООО "ТК Северный проект") о взыскании солидарно с ответчиков 9 966 520,9 руб. неосновательного обогащения.

Истец заявил об отказе от иска к ООО "Мортранс" и поддержал исковые требования к ООО "ТК Северный проект".

Решением от 14.01.2024 суд первой инстанции принял отказ общества с ограниченной ответственностью "Новые агенты" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Мортранс", производство по делу в указанной части прекратил. В иске к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Северный проект" отказал.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "ТК Северный проект" 9 966 520,9 руб. неосновательного обогащения. Податель жалобы полагает, что взысканию подлежит неосновательное обогащение, которое сформировалось в связи с заказом и получением портовых услуг и обеспечении безопасной стоянки в порту в отсутствие заключенного договора и сбережением, поскольку за данные услуги ни Ответчик-2, ни кто-либо иной не рассчитался. При этом все оказанные услуги имели потребительскую ценность для Ответчика-2, поскольку судну, принадлежащему Ответчику-2, были оказаны услуги по стоянке, оплате портовых сборов, оказании буксирного и лоцманского обеспечения, которые были необходимы судну и Ответчику-2 в связи с длительной стоянкой в порту Санкт-Петербург.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований ООО "Новые агенты" ссылается на понесённые им расходы по оплате стоянки в порту Санкт-Петербург судна т/х «Енисей», собственником которого является ООО "ТК Северный проект", и иные дисбурсментские расходы (буксиры, швартовка, средства связи) истца, и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 232 КТМ по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории. Договор морского агентирования является отдельным видом агентского договора, принципалом по которому является судовладелец, а морской агент выполняет обязательства, специфика которых продекларирована в статье 327 КТМ. Морской агент может совершать определенные действия по поручению судовладельца как от своего имени, так и от имени судовладельца.

В соответствии со статьей 234 КТМ в случае ограничения судовладельцем общих полномочий морского агента на совершение сделок от имени судовладельца сделка, совершенная морским агентом с действовавшим добросовестно третьим лицом, является действительной и создает права и обязанности по совершенной для судовладельца сделке, если только третьему лицу не было известно о таком ограничении.

Согласно статье 237 КТМ морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с капитаном морского порта и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для перевозок на морской линии, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования. Морской агент обязан осуществлять свою деятельность в интересах судовладельца добросовестно и в соответствии с практикой морского агентирования; действовать в пределах своих полномочий; вести учет расходования средств и предоставлять судовладельцу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором морского агентирования.

В статье 238 КТМ закреплено, что судовладелец обязан: предоставлять морскому агенту средства, достаточные для совершения действий в соответствии с договором морского агентирования; возмещать морскому агенту произведенные им расходы; нести ответственность за последствия действий морского агента, если морской агент совершает их от имени судовладельца и в пределах своих полномочий; уплачивать морскому агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены договором морского агентирования.

Таким образом, предметом договора агентирования является совершение морским агентом по поручению судовладельца юридических и иных действий, и обязанность последнего принять от морского агента все исполненное и уплатить ему вознаграждение. Действительно, в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации не содержится специальных правил о форме договора морского агентирования. Применению подлежат общие правила о форме совершения сделок (статьи 158 - 165 ГК РФ). Тем не менее, договор морского агентирования заключается в письменной форме.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела, 24.11.2022 истцу поступила заявка на агентское обслуживание т/х Енисей в порту Санкт-Петербург. Письмом от 24.11.2022 Капитан судна подтвердил номинацию Истца как агентов в порту Санкт-Петербург.

25.11.2022 Капитан судна сообщил детали по подходу судна в Санкт-Петербург. В этот же день капитан судна разместил заявку на перешвартовку судна.

Согласно ст. 71 КТМ РФ Капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

В связи с нахождением указанного судна в порту Санкт-Петербург морским агентом ООО «НОВЫЕ АГЕНТЫ» были понесены расходы по оплате отстоя судна у причалов АО «Морской порт Санкт-Петербург» и АО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад», а также сопутствующих лоцманских, швартовых и буксирных услуг. За время стоянки судна была произведена бункеровка топливом (для ее обеспечения судно необходимо было переставить на другой причал), снабжение водой и продовольствием, сдача льяльных вод, шлама, мусора, проведен водолазный осмотр, а также выполнены другие заявки Судовладельца.

Неоплаченными остались счета на возмещение расходов:

1. Счет R8-0126 от 25.12.2022 на сумму 2 893 889,64 руб. (буксиры, швартовка, лоцманы)

2. Счет R8-0130 от 17.01.2023 на сумму 6 299 331,26 руб. (стоянка в Морском порту + буксиры, швартовка)

3. Счет R8-0004 от 08.02.2023 на сумму 773 300,00 руб. (отстой на терминале АО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад» в ожидании дальнейших распоряжений Судовладельца).

К каждому из счетов от 25.12.2022 № R8-0126, от 17.01.2023 № R8-0130 и от 08.02.2023 № R8-0004 Истцом были приложены документы, подтверждающие понесенные Истцом для судна Ответчика-2 расходы:

- лоцманские, швартовые и буксирные квитанции, подписанные капитаном т/х Енисей как представителем судовладельца;

- счета лоцманских, швартовых и буксирных компаний, выставленные на основании квитанций, подписанных капитаном;

- счета морских терминалов за стоянку т/х «Енисей» у причалов;

- дополнительно Истцом были представлены платежные поручения об оплате всех указанных выше расходов.

Для обеспечения выполнения следующего рейса Агентом по заявке Судовладельца были организованы и выполнены следующие работы (что подтверждается письмами судовладельца от 24.11.2022, 25.11.2022, 12.12.2022, 22.12.2022): смена регистрационных документов, бункеровка судна, снабжение водой и продовольствием, водолазный осмотр, оформление пропусков для представителей судовладельца и членов команды судна, решение вопросов судна с властями порта Санкт-Петербург, пограничных и таможенных служб.

Для этого необходимо было организовать безопасную стоянку судна в порту Санкт-Петербург, что предусматривает услуги по предоставлению причала, швартовые, лоцманские и буксирные услуги. Все работы были подтверждены капитаном (представитель Ответчика-2) путем подписания лоцманских, швартовых и буксирных квитанций.

Таким образом, материалы дела содержат как подтверждение принятия капитаном судна услуг, так и счета подрядчиков и их оплату Истцом. Истец фактически понес расходы на обслуживание и организацию безопасной стоянки т/х Енисей, принадлежащего Ответчику-2.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне Ответчика-2 сформировалось в связи с заказом и получением портовых услуг и обеспечением безопасной стоянки в порту в отсутствие заключенного договора и сбережением денежных средств, поскольку за данные услуги ни Ответчик-2, ни кто-либо иной не рассчитался. При этом все оказанные услуги имели потребительскую ценность для Ответчика-2, поскольку судну, принадлежащему Ответчику-2, были оказаны услуги по стоянке, оплате портовых сборов, оказании буксирного и лоцманского обеспечения, которые были необходимы судну и Ответчику-2 в связи с длительной стоянкой в порту Санкт-Петербург.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 января 2024 года по делу № А56-32210/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новые агенты" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Мортранс". Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые агенты" в части требования к обществу с ограниченной ответственностью "Мортранс" прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Северный проект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые агенты" 9 966 520,90 руб. неосновательного обогащения, 75 832,61 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян


Н.О. Третьякова