Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А45-3722/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-3722/2023

«23» мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БНК» ( ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк -42» ( ОГРН <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Континенталь Тракт +» ( ОГРН <***>), 2. общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ПРЕСТИЖ» ( ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 372 019 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен),

ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.03.2023,

от третьих лиц: не явились (извещены),

Истец- общество с ограниченной ответственностью «БНК» ( далее-ООО «БНК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк-42»( далее-ООО «Сибиряк-42») с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Континенталь Тракт +» (далее- ООО «Континенталь Тракт+»), общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ПРЕСТИЖ» ( далее- ООО «Металл Престиж») о взыскании убытков в размере 372 019 рублей 54 копеек, в том числе: 370 042,60 рублей за порчу груза, 5 000 рублей расходы за независимую экспертизу, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 976,94 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Ответчик- ООО «Сибиряк-42» просит в иске отказать, считает, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по перевозке груза, а третье лицо- ООО «Континенталь Тракт+», с которым заключен договор перевозки, каких-либо требований относительно возмещения убытков за порчу груза не заявлял.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил.

В Арбитражном суде Новосибирской области доступен сервис проведения судебных заседания с использованием онлайн заседаний (web-конференции), дающие возможность сторонам участия в судебном заседании, находясь и в другом регионе, используя средства связи.

От истца поступали ходатайства о проведении судебного заседания с использованием онлайн-заседаний, которые судом неоднократно к каждому судебному заседанию удовлетворялись, у суда имелась техническая возможности проведения таких судебных заседаний. Однако, истец не выходил на связь со своей стороны, объективных препятствий не позволяющих проведения с использованием онлайн заседаний со стороны суда не имелось, фактически истец не воспользовался по своей инициативе правом, предоставленным ему судом.

Суд не признавал явку представителя истца в судебное заседание обязательной, представленные в распоряжение суда материалы дела позволяют рассмотреть дело по существу в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, отзыва и возражений на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2022 ООО «БГК» приобрело у ООО «Металл Профиль» кровельные панели, согласно счет-фактуре № 1976 от 01.08.2022.

ООО «БНК» выдало доверенность ООО «Континенталь Тракт+», на получение, перевозку и оплату транспортировки у грузоотправителя ООО «Металл Профиль» кровельных панелей МП КМ ( 150) RAL (9006/9003, ПЭ/ПЭ 0,50/0,50).

Между ООО «Континенталь Тракт+» ( грузоотправитель) и ООО «Сибиряк-42» (Перевозчик) был заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционные услуги от 01.08.2022 на перевозку сэндвич-панелей не более 20 тонн по маршруту г.Новосибирск-г.Красноярск на автомобиле МАН М431ВУ142 п/п АМ1949 42 под управлением водителя ФИО2.

Во время перевозки груза в результате ДТП, груз был поврежден в количестве 26 штук на сумму 370 042,60 рублей, что подтверждается актом о повреждении груза от 03.08.2022 и отчетом эксперта об оценке рыночной стоимости имущества № 704-2022 от 29.11.2022.

21.12.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о уплате убытков в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно- следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При этом юридическое значение имеет прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде указанных убытков.

Исходя из договора-заявки на транспортно-экспедиционные услуги от 01.08.2022 отношения по перевозке груза сложились между ООО «Сибиряк-42» и ООО «Континеталь Тракт+», который является грузоотправителем (заказчиком).

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон ( пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 названной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза в случае повреждения (порчи) груза или багажа, возмещается перевозчиком в частности, в случае утраты или недостачи груза- в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Положения статьи 796 ГК РФ согласуются с частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорт, в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса РФ по отдельным обязательствам и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков ( ограниченная ответственность).

Согласно статье 7 Устава автомобильного транспорта, Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в установленных в данной статье размерах.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 797 ГК РФ).

Исходя из условий договора-заявки от 01.08.2022, истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, следовательно, у него отсутствует право на предъявление исков о взыскании убытков при утрате груза при перевозке.

Законодателем установлены нормы, регулирующие возмещение убытков, вытекающий из договора перевозки и транспортной экспедиции, которые носят ограничительный характер, как по субъектному составу, не каждое лицо имеет право на их возмещение, а также и по размеру убытков, в зависимости от утери (повреждении) груза полностью или частично.

Исходя из представленной в материалы дела доверенности ООО «БНК» выданной ООО «Континенталь Тракт+», последнему было предоставлено право на получение груза, перевозку и оплату транспортных услуг.

Таким образом, исходя из условий доверенности, можно сделать вывод о том, что между ООО «БНК» и ООО «Континенталь Тракт+» был заключен договор транспортной экспедиции.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 « О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (поручу) груза является экспедитор.

Исходя из анализа законодательства, суд пришел к выводу о том, что перед истцом за порчу груза отвечает Экспедитор, как организатор перевозки. Правовые основания для взыскания убытков, минуя Экспедитора, законом не предусмотрены.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, между ООО «Сибиряк-42» и ООО ««Континенталь Тракт+» заключен договор-заявка от 01.08.2022 на оказание ответчиком услуг по перевозке груза. ООО «Континенталь Тракт +» к Перевозчику требований относительно утраты груза не заявляло.

В определениях суда от 15.02.2023, от 20.03.2023 суд неоднократно просил истца предоставить документы: заключение договора перевозки; если договор заключен с третьим лицом ООО «Континенталь Тракт+» обосновать обращение к перевозчику, минуя третье лицо; представить суду всю цепочку договором с приобретением и перевозкой спорного груза.

Указанные документы истцом не представлены суду.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305- КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для истца следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения истца без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы ответчика в основу судебного акта приняты быть не могут.

Истец при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине, судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.