Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А32-21103/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21103/2023
г. Краснодар
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***> – ФИО2 .(доверенность от 01.03.2024), от заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 31.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А32-21103/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) о признании незаконными: решения органа, осуществляющего публичные полномочия, оформленного актом постоянного рейда от 01.02.2023 № 0619-001 по результатам контрольного мероприятия (далее – действия по проведению рейда); действий по проведению проверок автобусов предпринимателя, результаты которых зафиксированы в протоколах осмотра транспортных средств в ходе постоянного рейда: от 17.01.2023 № 220646, 18.01.2023 – 220665, 220668, 25.01.2023 – 220649, 220675, 26.01.2023 – 220650, 220651, 220676, 31.01.2023 – 220658, 220659, 220660, 220694, 01.02.2023 – 220691, 220692, 09.03.2023 – 20765, 220769 (далее – протоколы осмотра транспортных средств, действия по проверке транспортных средств).

Определением суда от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, производство по делу прекращено по мотиву отсутствия у арбитражного суда компетенции по рассмотрению заявленных требований.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился предприниматель, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки всех его доводов. Считает незаконным проведение в отношении используемых им в своей хозяйственной деятельности транспортных средств постоянного рейда, их осмотра

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Проверяя довод предпринимателя о том, что новороссийским отделом управления (далее – отдел) на территории г. Геленджик по обращению ФИО4 с 16.01.2023 по 01.02.2023 фактически проводилось контрольное (надзорное) мероприятие (выездная проверка) под видом постоянного рейда, в ходе которого инспекторы отдела осмотрели используемые предпринимателем в своей предпринимательской деятельности автобусы, суд указал. Со слов предпринимателя, с результатами контрольных (надзорных) действий он или его представитель не ознакомлены, копии соответствующих документов не получал, обращение об их получении отдел проигнорировал. Отдел 09.03.2023 вновь проверил автобусы предпринимателя, ссылаясь на повторное обращение ФИО4 Предприниматель обжаловал действия контролирующего органа в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу по мотиву отсутствия у арбитражного суда компетенции по рассмотрению заявленных предпринимателем требований применительно к фактическим обстоятельствам дела, выводы о наличии которых подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствам, суд правомерно исходил из следующего.

Обжалуемые по настоящему делу требования, несмотря на изложенную предпринимателем редакцию (действия по проведению рейда, проведению проверок транспортных средств, результаты которых зафиксированы в протоколах осмотра транспортных средств в ходе постоянного рейда), по сути, сводятся к несогласию с совершением действий по закреплению доказательств, полученных контролирующими лицами при проверке (применительно к настоящему делу, – протоколы осмотра транспортных средств), которые осуществлялись отделом в пределах имеющихся у него полномочий с целью проверки безопасности транспортных перевозок пассажиров, соблюдения правил безопасного дорожного движения, к числу которых является соблюдение правил остановки и высадки пассажиров при регулярных перевозках общественным транспортом.

В данном случае доказательство, в том числе по мотиву нарушения процедуры его получения и закрепления в соответствующем документе, предметом обжалования в арбитражном суде являться не может, оно подлежит оценке судом наряду с другими доказательства при рассмотрении требований о признании недействительными индивидуально-определенных ненормативных актов органа публичной власти, влекущих наступление правовых последствий для конкретного субъекта предпринимательской или экономической деятельности. В арбитражном судопроизводстве могут оспариваться только решения, основанные на зафиксированных данными документами (доказательствами) обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Заявленные к рассмотрению в арбитражном суде действия отдела в данном случае получили свое процессуальное закрепление в таких овеществленных результатах их производства, как акты протоколов осмотра транспортных средств и постоянного рейда. Как указал суд, сотрудники отдела в данном случае на основании решений о проведении постоянного рейда от 27.12.2022 № 00453-06/22, 30.01.2023 № 0010-06 с 16.01.2023 на территории муниципального образования «Город-курорт Геленджик» проводили постоянный рейд, в ходе которого осматривали транспортные средства, в том числе принадлежащие предпринимателю, выявили при этом в числе других фактов перевозку 01.02.2023 пассажиров автобусом «Мерседес бенц» государственный номер К0 890 У 126 под управлением водителя ФИО5 по путевому листу от 01.02.2023 № 004, выданному предпринимателем, посадку в автобус пассажиров в неустановленном месте. Такие действия нарушают пункты 1, 4 статьи 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 1 статьи 16 Закона Краснодарского края от 21.12.2018 № 3931-К3 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае», приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 20.05.2019 № 283 «Об установлении перечня мест на территориях муниципальных образований Краснодарского края, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается».

Наличие этих событий зафиксировано в протоколах осмотра транспортных средств от 18.01.2023 № 220668, 25.01.2023 № 220649, 31.01.2023 № 220658, послуживших в числе других доказательств основанием привлечения водителя ФИО5 к ответственности по части 1 статьи 11.33 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) постановлением от 01.02.2023 № 062300055) в виде взыскания 3 тыс. рублей штрафа.

Исходя из статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), подпунктов «ж», «з» пункта 66, пункта 68, пункта 70, пункта 71, пункта 72 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» постоянный рейд проводится в том числе при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте с целью проверки соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта. Если в результате постоянного рейда выявлены нарушения обязательных требований в этой области, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, нарушившего обязательные требования (часть 9 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ).

Выявленные отделом нарушения признаны совершенными водителями транспортных средств (посадка в автобус либо высадка из него пассажиров в неустановленных местах), что сотрудники отдела и зафиксировали в таких доказательствах, как протоколы осмотра транспортных средств.

Арбитражный суд в силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статей 27, 29, 187, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) рассматривает заявления субъектов предпринимательской деятельности и иных установленных федеральными законами лиц по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 21) следует, что к решениям, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, относятся в том числе индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов (далее – органы публичной власти), порождающее правовые последствия в сфере административных и иных публичных правоотношений для лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. К порядку оформления действий и решений органов публичной власти ненормативного характера законом установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (пункт 3 постановления № 21). При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6 постановления № 21).

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). В судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Оценив содержание оспариваемого акта постоянного рейда от 01.02.2023 № 0619–001 и протоколов осмотра транспортных средств, суд правомерно указал, что несмотря на их составление органом государственной власти, признаками ненормативного правового акта (действий органа публичного власти) определенными статьями 27, 29, 197, 198 Кодекса признаками они не обладают, поскольку не содержат одностороннего властно-распорядительного волеизъявления органа государственной власти, не возлагают на предпринимателя каких-либо обязанностей совершить определенные действия, не устанавливают круг этих действий, не устанавливают, не изменяют и не прекращают какие-либо права или обязанности предпринимателя, лишь фиксирует результаты осмотра транспортных средств. Эти и подобные акты, а также действия должностных лиц носят вспомогательный, процессуальный, промежуточный характер и сами по себе права участников предпринимательской (экономической) деятельности не ограничивают.

Из пунктов 4 – 6 постановления № 21 следует, что предметом судебного контроля могут выступать действия наделенных публичными полномочиями органов и лиц, нарушающие права, свободы и законные интересы граждан и организаций или создающие препятствия к их осуществлению; к бездействию – неисполнение (уклонение от исполнения) ими возложенных обязанностей (например, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий). При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Закона № 248-ФЗ, не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию. Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Физические действия должностных лиц органа публичной власти по проведению проверки (рейда и т.д.), изготовлению ими акта постоянного рейда и протоколов осмотра транспортных средств, в рассматриваемом случае сами по себе не влекут возникновение у составленных по результатам совершения таких физических действий процессуальных документов (доказательств) признаков индивидуально-определенного ненормативного правового акта (действия). В результате совершения таких действий на предпринимателя не возлагались какие-либо обязанности совершить определенные действия, не устанавливался круг таких действий, не устанавливались, не изменялись и не прекращались какие-либо права или обязанности предпринимателя, их овеществлённым результатом стала фиксация в акте постоянного рейда и протоколах осмотра транспортных средств определенных событий, наличие которых подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами. Учитывая изложенное, как акт постоянного рейда от 01.02.2023 № 0619-001, так и протоколы осмотра транспортных средств, несмотря на обозначение предпринимателем требований по делу как совершение сотрудниками отдела действий по их вынесению, определяющего правового значения не имеет, эти документы не могут быть предметом самостоятельного судебного обжалования в порядке главы 24 Кодекса. Суд первой инстанции также правомерно отметил, что избранный предпринимателем способ защиты к восстановлению никаких его прав не приведет. Судебная защита предполагает защиту и восстановление охраняемых законом прав и интересов, в том числе на будущее время, что в настоящем случае невозможно вследствие отсутствия каких-либо негативных последствий для предпринимателя в предпринимательской сфере.

Кроме того, как правильно указала апелляционная инстанция, заявленные по делу требования неразрывно связаны с производством по делу об административном правонарушении по статье 11.33 Кодекса об административных правонарушениях, поскольку в отсутствие процессуального документа, фиксирующего факт (в данной ситуации, – акта как доказательства) нарушения правил эксплуатации транспортного средства, и, по сути, направлены на оценку арбитражным судом полученных по результатам контрольного мероприятия доказательств, свидетельствующих (мОгущих свидетельствовать) о совершении водителем автобуса административного правонарушения.

Пунктом 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) урегулированы особенности рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 Кодекса об административных правонарушениях), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 Кодекса), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 Кодекса), исходя из которых судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 Кодекса.

В случае же вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления. В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) также подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

С учетом перечисленных обстоятельств дела и норм процессуального права судебные инстанции правомерно исходили из отсутствия у них компетенции по рассмотрению обжалуемых предпринимателем действий, материально-правовые последствия в результате совершения которых в рассматриваемом случае возникли у лица, привлеченного к административной ответственности (водитель автобуса), а обжалуемые предпринимателем действия фактически направлены на преодоление установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств совершения правонарушения, где производилась в том числе правовая оценка законности действий сотрудников отдела управления и оснований проведения контрольных мероприятий.

Суд в рассматриваемой ситуации учел и правильно применил к установленным им фактическим обстоятельствам установленные Кодексом об административных правонарушениях, Кодексом и сформированные Верховным Судом Российской Федерации процессуальных особенности рассмотрения заявленных по настоящему делу требований.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А32-21103/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи А.Н. Герасименко

Т.В. Прокофьева