Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А55-19574/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 декабря 2020 года

Дело №

А55-19574/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 26 ноября - 03 декабря 2020 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АкваЭнергоПроект", (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области

к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №10, г.Тольятти Самарской области,

об оспаривании уведомления

при участии в заседании

от заявителя ФИО1, по доверенности от 20.07.2020, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 31.12.2019, диплом, после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Заявитель - ООО «АЭП» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании уведомления ГУ - Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №10 от 24.04.2020 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 26 ноября 2020 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. Информация о перерыве в судебном заседании по делу №А55-19574/2020 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области:http://www.samara.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, Государственным учреждением - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №10, вынесено Уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица, в соответствии с которым, ООО «АЭП» был установлен основной вид экономической деятельности 28.29.1 «Производство газогенераторов, аппаратов для дистилляции и фильтрования», что соответствует 17 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 2,10% от 24.04.2020 г., получено нарочно 21.07.2020 г. (далее - Уведомление).

Данный вид экономической деятельности установлен фондом исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, какой-либо иной проверки основного вида экономической деятельности заявителя не проводилось, что подтверждено представителем фонда в судебном заседании.

Не согласившись с оспариваемым уведомлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший оспариваемый акт.

Заявитель состоит на учете в органе социального страхования и является плательщиком страховых взносов, его основным видом деятельности является 46.75 «Торговля оптовая химическим продуктами», что им было подтверждено заявлением от 13.04.2020.

13.04.2020 г. Заявителем в адрес Заинтересованного лица посредством Почты России было направлено заявление о подтверждении основного вида деятельности с указанием основного вида деятельности 46.75 «Торговля оптовая химическим продуктами» и справка-подтверждение основного вида деятельности. При этом, как указывает заявитель, в отделение почты заявление было сдано 12.05.2020 г. (в последний день предусмотренного срока), что подтверждается печатью на описи вложения.

Указанный вид деятельности отнесен к 1 классу профессионального риска с размером страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании 0.2%.

В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006 г. №55 (далее -Порядок №55) срок предоставления указанных документов - не позднее 15 апреля текущего года.

При этом в связи с принятием Указов Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 02.04.2020 г., №239, от 28.04.2020 г. №294, в период с 4 по 30 апреля и с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок подачи заявления о подтверждении основного вида деятельности в 2020 году был перенесен на 12 мая 2020 г. (с учетом выходных дней с 9 по 11 мая 2020 г.).

21.07.2020 г. Заявителю нарочно было вручено оспариваемое уведомление от 24.04.2020г. До указанного момента данное уведомление Заявитель не получал.

Как следует из сайта Почты России 28.04.2020 г. уведомление направлялось Заявителю по почте, 02.05.2020 - в период нерабочих дней была неудачная попытка вручения, 02.07.2020 г. письмо было возвращено заявителю. Таким образом, данное уведомление не было получено заявителем и не могло быть получено.

Однако, Заинтересованное лицо при вынесении оспариваемого уведомления не учло, что в связи с нерабочими днями, объявленными Указом Президента РФ, срок подачи уведомления был продлен до 12.05.2020 г.

В соответствии с п. 5 Правил №55 в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Таким образом, учитывая, что срок подачи заявления в 2020 г. был перенесен на 12.05.2020 г., Заинтересованное лицо не вправе было выносить оспариваемое уведомление от 24.04.2020.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. №713 (далее - Правила) экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Действительно, пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 порядка № 55, представлены страхователем хотя и с нарушением установленного срока, но до направления ему уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Таким образом, в случае, если до момента установления фондом размера страхового тарифа в соответствии с пунктом 5 порядка № 55, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации №309-КГ-18-7926 от 11.09.2018 г., вынесенным по делу №А76-21618/2017.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются.

В подтверждение деятельности, фактически осуществляемой в отчетном периоде, обществом в фонд представлены налоговая декларация, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, соответствующее заявление с указанием основного вида деятельности.

Фондом не представлены доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой обществом деятельностью является производство газогенераторов, аппаратов для дистилляции и фильтрования, что позволило ему назначить повышенный размер страхового тарифа.

При таких обстоятельствах, оспариваемое уведомление фонда не может быть признано соответствующим нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, заявителем уплачена государственная пошлина платежным поручением № 116 от 23.07.2020 в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлине, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принятие судебного акта в пользу заявителя, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Государственного учреждения - Самарского регионального отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №10, о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях от 24.04.2020.

Обязать Государственное учреждение - Самарского регионального отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №10 выдать Обществу с ограниченной ответственностью «АкваЭнергоПроект» уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях на основании заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности.

Взыскать с Государственного учреждения - Самарского регионального отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АкваЭнергоПроект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова