Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-109884/2018Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-109884/18 116-813 24 декабря 2018 г. Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: АО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: <***> ) к ООО "СЕРВИС 2412" (ИНН: <***>), ООО «2412» (ОГРН: <***>) о взыскании солидарно суммы долга. при участии представителей: от истца: не явился, извещен. от ответчиков: не явились, извещены. ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СЕРВИС 2412" о взыскании ущерба в сумме 50 000 рублей. Определением суда от 27.07.2018 года иск принят к производству по правилам главы 29 АПК РФ. Определением суда от 25.09.2018 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Представители сторон надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора в суд не явились. ООО "СЕРВИС 2412" представило отзыв, просило в иске отказать. От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65. Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ. От АО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление об установлении правопреемства на стороне истца, в порядке ст. 48 АПК РФ, поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» реорганизовано в форме преобразования в АО «Группа Ренессанс Страхование». В силу п.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Таким образом, ходатайство АО «Группа Ренессанс Страхование» об установлении правопреемства на стороне истца, подлежит удовлетворению. Исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Skoda, К076577, полис ССС0327406379. Истец указал, что собственником автомобиля Skoda, К076577, является ООО СЕРВИС 2412. 15.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Mitsubishi, 0982ВВ178 получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП - оно произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший (ая) автомобилем Skoda, К076577, совершил столкновение/наезд. Судом установлено, что транспортное средство Skoda Octavia (г.р.з. К076577, VIN <***>) было передано в аренду юридическому лицу ООО «2412» (ИНН <***>) согласно Договору аренды с правом выкупа №1212 от 12.12.2014 г. Таким образом, ООО «Сервис 2412» на момент ДТП транспортным средством Skoda Octavia, г.р.з. К076577, VIN <***> не владело и не является ответственным лицом за возмещение причиненного источником повышенной опасности вреда. На основании вышеизложенного надлежащим ответчиком по исковому заявлению истца является ООО «2412» (ИНН <***>). Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п. 2 ст.11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 50 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данноетранспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу перечисленных норм закона, в соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ и Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., ООО «Группа Ренессанс Страхование» 25.01.2018г. предъявило ответчику требование о возмещение вреда, путем направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части, поскольку ООО Сервис 2412 является ненадлежащим ответчиком. Сумма ущерба подлежит взысканию с ООО «2412». В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ООО «2412» расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд Заменить в порядке ст. 48 АПК РФ истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» на АО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: <***> ). Взыскать с ООО «2412» (ОГРН: <***>) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: <***> ) ущерб в сумме 50 000 рублей, расходы по госпошлине 2 000 рублей. В части требования к ООО "СЕРВИС 2412" – отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: А.П. Стародуб Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)Ответчики:ООО "СЕРВИС 2412" (подробнее)Иные лица:ООО "2412" (подробнее)ООО "М.ТАКСИ" (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |