Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А60-37803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37803/2018
10 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37803/2018

по заявлению Департамента государственных закупок по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог", общество с ограниченной ответственностью «ПСК Стройэффект», общество с ограниченной ответственностью «Дороги Урала», общество с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой», общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралДорСервис»

о признании недействительными решений,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кондрат Е.В., представитель по доверенности от 04.06.2018;

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 23.11.2017 №109;

от третьего лица: представители не явились, извещены надлежащем образом;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Департамент государственных закупок по Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 03.04.2018 №421-З.

Определением суда от 05.07.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв и материалы проверки. Кроме того от Управления и Департамента поступили ходатайства об объединении в одно производство судебных дел:

А60-37785/2018 (о признании недействительным решения от 02.04.2018 №408-З),

А60-37813/2018 (о признании недействительным решения от 03.04.2018 №441-З),

А60-37804/2018 (о признании недействительным решения от 02.04.2018 №406-З),

А60-37823/2018 (о признании недействительным решения от 02.04.2018 №407-З),

А60-37818/2018 (о признании недействительным решения от 03.04.2018 №422-З),

А60-37821/2018 (о признании недействительным решения от 05.04.2018 №456-З),

А60-37812/2018 (о признании недействительным решения от 03.04.2018 №435-З),

А60-37817/2018 (о признании недействительным решения от 03.04.2018 №420-З),

А60-37811/2018 (о признании недействительным решения от 03.04.2018 №434-З),

А60-37808/2018 (о признании недействительным решения от 05.04.2018 №457-З),

А60-37809/2018 (о признании недействительным решения от 02.04.2018 №404-З),

А60-37815/2018 (о признании недействительным решения от 05.04.2018 №458-З),

А60-37807/2018 (о признании недействительным решения от 02.04.2018 №405-З).

Заявителем оспариваются решения в части выявления нарушения п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Определением Арбитражного суда от 08 августа 2018 года вышеназванные дела объединены в одно производство.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В антимонопольный орган обратились общество с ограниченной ответственностью «ПСК Стройэффект», общество с ограниченной ответственностью «Дороги Урала», общество с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой», общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралДорСервис» с жалобами на нарушение заказчиком в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог", уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок по Свердловской области , аукционной комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по горизонтальной разметке автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам проверок антимонопольным органом вынесены решения от 02.04.2018 №408-З, от 03.04.2018 №441-З, от 02.04.2018 №406-З, от 02.04.2018 №407-З, от 03.04.2018 №422-З, от 05.04.2018 №456-З, от 03.04.2018 №435-З, от 03.04.2018 №420-З, от 03.04.2018 №434-З, от 05.04.2018 №457-З, от 02.04.2018 №404-З, от 05.04.2018 №458-З, от 02.04.2018 №405-З, которыми жалобы были признаны обоснованными.

Не согласившись с решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, Аукционной комиссией проведены процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционах, по их итогам составлены протоколы, подписанные присутствующими на заседании членами комиссии.

Заявки участников, чьи жалобы рассмотрены антимонопольным органом, отклонены на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе: не предоставление информации, предусмотренной п.п. «б» п. 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и п. 13.1 Части I «Общая часть» и Части II «Описание объекта закупки» документации об аукционе в электронной форме, а именно:

1) в п. 5 «Микростеклошарики Тип 1» и в п. 6 «Микростеклошарики Тип 2» участником дано: «Соответствует ГОСТ 32848-2014», при этом в составе заявки участника не указан торговый знак предприятия-изготовителя.

В соответствии с требованием п.5.5.2 ГОСТ 32848-2014:

Маркировка изделий для дорожной разметки должна содержать следующие данные: - товарный знак предприятия-изготовителя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 13.1 части I «Общая часть» документации об аукционе предусмотрено требование к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с которым первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

• согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), а также наименование страны происхождения товара.

Инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе предусмотрено, что товарный знак указывается участником закупки в составе первой части заявки только при его наличии. При этом под случаями обязательного наличия у товара товарного знака рассматриваются случаи, когда в соответствии с документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, указанными в приложении «Функциональные характеристики (потребительские свойства) поставляемых товаров (используемых материалов)» Части II «Описание объекта закупки», товарный знак предприятия-изготовителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) является обязательной частью маркировки товара и участник закупки указывает в заявке о соответствии предлагаемого им товара требованиям указанных документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации.

Приложениями № 1 к части II «Описание объекта закупки» аукционных документации заказчиком установлены требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара.

Согласно п. 5.5.1 ГОСТ 32848-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Изделия для дорожной разметки. Технические требования» (далее - ГОСТ 32848-2014) маркировка наносится на потребительскую и транспортную тару или на металлический или пластмассовый ярлык, прикрепленный к каждой единице тары, непосредственно или в виде этикетки в соответствии с ГОСТ 14192 и ГОСТ 19433.

В соответствии с п. 5.5.2 ГОСТ 32848-2014 маркировка изделий для дорожной разметки должна содержать, в том числе, товарный знак предприятия-изготовителя.

Судом установлено, что участниками закупок, подавших жалобы в антимонопольный орган, в первых частях заявок предложен к использованию товар:

• по п. 5 «Микростеклошарики (далее - МСШ) (Тип 1)» с указанием на соответствие товара ГОСТ 32848-2014, без указания на товарный знак;

• по п. 6 «Микростеклошарики (далее - МСШ) (Тип 2)» с указанием на соответствие товара ГОСТ 32848-2014, без указания на товарный знак.

Из документации следует, что требование об указании в первой части заявки на участие в аукционе товарного знака при его наличии содержится в п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в п. 13.1 части I «Общая часть» документации об аукционе, в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, кроме того, требование о наличии у товара товарного знака предприятия-изготовителя содержится в п. 5.5.2 ГОСТ 32848-2014, требование о соответствии которому установлено в пунктах 5, 6 Приложения № 1 к части II «Описание объекта закупки» аукционной документации.

Заявки участников закупок, содержат указание на соответствие товара ГОСТ 32848-2014, следовательно, товар предложенный участниками закупок должен иметь товарный знак, а заявки участников закупок должны содержать указание на товарный знак.

Представленное письмо производителя товара ООО «Стеклосфера» № 10/27 от 30.03.2018г., согласно которому товарный знак на продукцию изготовителя ООО «Стеклосфера» не зарегистрирован в Российской Федерации, не подтверждает соответствие товара ГОСТ 32848-2014.

Таким образом, предложенный участниками закупок товар не соответствует требованиям аукционной документации, а именно требованию об указании в первой части заявки товарного знака предлагаемого к использованию товара, наличие которого регламентировано ГОСТ 32848-2014.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронных аукционах комиссией заказчика было принято правомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционах участников закупок в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию, в том числе, об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах заявки участников закупки отклонены на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе: в составе заявки участника не указан торговый знак предприятия-изготовителя.

В соответствии с п. 5.5.2 ГОСТ 32848-2014 маркировка изделий для дорожной разметки должна содержать, в том числе, товарный знак предприятия-изготовителя, а не торговый знак предприятия-изготовителя.

Таким образом, действиях уполномоченного органа, аукционной комиссии содержатся нарушения п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, так как протоколы рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах содержат неверные обоснования решения об отказе в допуске к аукциону участников закупок (в протоколе основанием отклонения заявки указано «в составе заявки участника не указан торговый знак предприятия-изготовителя», в то время как следовало указать «в составе заявки участника не указан товарный знак предприятия-изготовителя»).

В обоснование требования о признании недействительными решений, заявитель ссылается на то, что вины его в нарушении Закона о контрактной системе не имеется, что имеет место техническая опечатка.

Однако довод заявителя судом не принимается, поскольку в данном случае решениями зафиксирован лишь факт нарушения положений п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, который материалами дела подтверждается. Причины нарушения, виновность в его совершении (была ли это техническая ошибка или нарушение совершено с умыслом) антимонопольным органном не устанавливались и в предмет доказывания по настоящему делу данное обстоятельство не входит.

Доводы заявителя не опровергают выводы антимонопольного органа о том, что протоколы содержат информацию об отказе в допуске к участию в аукционах без указания положений документации об аукционах, которым не соответствуют заявки на участие в них.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Л.В. Колосова