Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-186707/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186707/18-14-1422
г. Москва
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ОАО "РЖД" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "Компания СКАНСИ" (ОГРН <***>)

о взыскании 832 636,67 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.05.2018, ФИО3, по доверенности от 13.09.2017;

от ответчика – ФИО4, ФИО5, по доверенности от 04.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КОМПАНИЯ СКАНСИ» о взыскании суммы задолженности за фактически выполненные работы по договору № Д-122/МДИ от 29.09.2017 г. в размере 756 254,92 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору № Д-122/МДИ от 29.09.2017 г. в размере 76 381,75 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком ООО «КОМПАНИЯ СКАНСИ» в судебном заседании предъявлено встречное исковое заявление к ОАО «РЖД» о взыскании суммы неустойки за срыв выполнения обязательств по договору № Д-99/МДИ от 29.08.2017 г. в размере 486 208,49 руб., суммы неустойки 10% за просрочку выполнения обязательств по договору № Д-122/МДИ от 29.09.2017 г. в размере 351 770,27 руб.; расходов, связанных с устранением недостатков выполненных работ в размере 864 000 руб., суммы оплаченного штрафа генеральному подрядчику в размере 812 788,78 руб., упущенной выгоды в размере 838 394,39 руб.

Представитель истца (по первоначальному иску) огласил позицию по вопросу о принятии встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к совместному производству с первоначальным иском, выслушав мнение истца, отказывает в принятии встречного иска к совместному производству с первоначальным иском и возвращает встречный иск заявителю ООО «КОМПАНИЯ СКАНСИ» (ответчик по первоначальному иску) исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «КОМПАНИЯ СКАНСИ» 04.12.2018 г. по истечении почти 4-х месяцев после возбуждения производства по делу (первоначальное исковое заявление подано в суд 06.08.2018 г. посредством почтовой связи) обращается в суд со встречным иском.

Суд считает, что предъявление встречного искового заявления фактически в дату судебного заседания (04.12.2018 г.), направлено на затягивание рассмотрения дела и образует злоупотребление процессуальными правами.

Кроме того, в встречном иске требования вытекают не только из договора № Д-122/МДИ от 29.09.2017 г., но и из договора № Д-99/МДИ от 29.08.2017 г., что явно не способствует своевременному, быстрому и правильному рассмотрению спора, поскольку предполагает изучение большего количества доказательств, их анализа и сопоставления.

Таким образом, суд приходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора иска, а лишь увеличит продолжительность рассмотрения дела, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Такой правовой подход следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2009 г. № ВАС-8361/09 по делу № А10-2492/08).

Суд, приходит к выводу о том, что у ответчика было достаточно времени на то, чтобы подготовить и оформить должным образом, в соответствии с требованиями действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление, в том числе подготовить документальное обоснование требований, изложенных в нем, а также соблюсти иные требования, предъявляемые законодательством.

При этом суд считает необходимым отметить, что возвращение встречного иска ООО «КОМПАНИЯ СКАНСИ» не нарушает его право на судебную защиту, так как не препятствует обращению с заявленными требованиями и рассмотрению их по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы стороны, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» в лице Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (субподрядчик) и ООО «КОМПАНИЯ СКАНСИ» (подрядчик) заключены договоры на выполнение комплекса работ № Д-99/МДИ от 29.08.2017 г. и № Д-122/МДИ от 29.09.2017 г.

В соответствии с условиями договора № Д-99/МДИ от 29.08.2017 г. подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству верхнего строения пути на объекте «ГПС «Шилово-3», реконструкция путей общего пользования железнодорожной станции «Шелухово» на Московской железной дороге».

В соответствии с договором № Д-122/МДИ от 29.09.2017 г. подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству верхнего строения пути на объекте «Реконструкция системы магистральных трубопроводов для увеличения объемов транспортировки нефтепродуктов в Московском регионе ГПС «Шилово-3».

Объем и наименование выполняемых работ Путевой машинной станцией по эксплуатации и ремонту путевых машин № 309 (ПМС 309) по данным договорам указаны в приложениях № 3 к данным договорам.

Работы, выполняемые ПМС 309, состоят из выправочно-отделочных работ и окончательной выправки путей на железобетонных шпалах.

Дополнительными соглашениями к договорам подрядчиком и субподрядчиком согласована общая стоимость комплекса выполняемых работ, которая по договору № Д-99/МДИ от 29.08.2017 г. составляет 4 862 084,98 руб., № Д-122/МДИ от 29.09.2017 г. составляет 3 517 702,72 руб.

Кроме того, дополнительными соглашениями от 22.09.2017 г. и от 29.11.2017 г. изложены в новой редакции приложения к договорам, а также оговорены сроки окончания выполнения работ по данным договорам.

В соответствии с п. 6.1 договора № Д-99/МДИ от 29.08.2017 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.09.2017 г. дата начала выполнения работ 01 сентября 2017 г., дата окончания выполнения работ 30 декабря 2017 г. В случае отсутствия давальческого материала (щебня) сроки выполнения работ могут быть продлены.

В соответствии с п. 6.1 договора № Д-122/МДИ от 29.09.2017 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2017 г. дата начала выполнения работ дата подписания договора, дата окончания выполнения работ 30 декабря 2017 года. В случае отсутствия давальческого материала (щебня) сроки выполнения работ могут быть продлены.

Согласно п. 3.1 договоров, подрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета аванс в размере 30% от цены договора. Так, согласно расчету суммы иска предоплата в сумме 936 882,24 руб. по договору № Д-99/МДИ от 29.08.2017 г. была внесена подрядчиком 14.09.2017 г.; по договору № Д-122/МДИ от 29.09.2017 г. сумма предоплаты составила 1 258 020,25 руб.

В связи с завершением работ по договору № Д-99/МДИ от 29.08.2017 г., по согласованию с ООО «КОМПАНИЯ СКАНСИ», предоплата по договору № Д-122/МДИ от 29.09.2017 г. была учтена в качестве оплаты выполненных работ по договору № Д-99/МДИ от 29.08.2017 г.

В соответствии с п. 3.2 договоров, окончательная оплата выполненных субподрядчиком работ производится в течение 5 банковских дней с учетом выплаченного аванса после подписания сторонами акта формы КС-2, справки формы КС-3.

Порядок сдачи-приемки работ предусмотрен разделом 8 договора. Согласно п. 8.2 договора, подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента представления субподрядчиком документов, предусмотренных п. 8.1 (акт КС-2, справка КС-3 и других документов, подтверждающих фактическое выполнение работ), рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы, либо направляет мотивированный отказ от их подписания.

30 декабря 2017 г. подрядчиком приняты у субподрядчика работы по договору № Д-122/МДИ от 29.09.2017 г.

Акт о приемке выполненных работ по локальной смете № 1 КС-2 на сумму 640 894 руб. без учета НДС, а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 756 254,92 руб. с учетом НДС подписаны 19.04.2018 г.

Права и обязанности сторон по договору предусмотрены п. 4 договора. Согласно п. 4.1.3 договора, подрядчик обязан принять выполненные работы и оплатить субподрядчику установленную настоящим договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Однако предусмотренные договором № Д-122/МДИ от 29.09.2017 г. сроки оплаты за выполненные работы подрядчиком нарушены. Задолженность ООО «КОМПАНИЯ СКАНСИ» перед Московской дирекцией инфраструктуры составляет за фактически выполненные работы 756 254,92 руб.

Кроме того, п. 13.1 договора № Д-122/МДИ от 29.09.2017 г. предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательств по договору, а именно: сторона, не исполнившая обязательства, платит другой стороне пени в размере 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку за нарушение сроков оплаты по договору № Д-122/МДИ от 29.09.2017 г. составляет 76 381,75 руб.

25 мая 2018 г. ОАО «РЖД» в адрес ООО «КОМПАНИЯ СКАНСИ» была направлена претензия № исх-1682ДПМ МСК с предложением оплатить сумму задолженности по договору № Д-122/МДИ от 29.09.2017 г., на которую 18.06.2018 г. ООО «КОМПАНИЯ СКАНСИ» был дан ответ № 1/18/06/2018, однако сумма задолженности не погашена.

В силу п. 1 ст. 702, ст. 711 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, договоры № Д-99/МДИ от 29.08.2017 г. и № Д-122/МДИ от 29.09.2017 г. не взаимосвязаны между собой, так как предмет договора № Д-99/МДИ от 29.08.2017 г. от 29.08.2018 г. пути общего пользования, которые являются собственностью ОАО «РЖД», а предмет договора № Д-122/МДИ от 29.09.2017 г. пути необщего пользования, являющиеся собственностью ветвевладельца.

Исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании суммы долга распространяется только на договор № Д-122/МДИ от 29.09.2017 г.

Ответчик в отзыве указывает, что учет предоплаты по договору № Д-122/МДИ от 29.09.2017 г. в качестве выполненных работ по договору № Д-99/МДИ от 29.08.2017 г. произведен истцом без согласования с ответчиком, однако материалы дела свидетельствуют об обратном.

Согласно письму № 117 от 14.02.2018 г., в котором ОАО «РЖД» извещает ответчика о том, что по согласованию с руководством ответчика предоплата по договору № Д-122/МДИ от 29.09.2017 г. учтена в качестве выполненных работ по договору № Д-99/МДИ от 29.08.2017 г. и по состоянию на 14.02.2018 г. задолженность ответчика перед истцом по договору № Д-99/МДИ от 29.08.2017 г. составляет 38 968,63 руб., а также просьба в срочном порядке согласовать акт выполненных работ по договору № Д-122/МДИ от 29.09.2017 г.

Как видно из ответа № 15/02-1 от 15.02.2018 г. ответчика, он указывает, что согласно акта сверки взаимных расчетов № 11 действительно имеется задолженность в размере 38 968,63 руб., которая подлежит безусловной оплате в кратчайшие сроки, а также содержит просьбу к ОАО «РЖД» предоставить акт выполненных работ на объем, который ООО «КОМПАНИЯ СКАНСИ» готова принять (2,7 км пути, 3 стрелочных перевода - № 2, № 4, № 10).

С учетом просьбы ответчика ответственными работниками истца был подготовлен акт выполненных работ в объеме 2,7 км пути и 3 стрелочных перевода (№ 2, № 4, № 10) на сумму 756 254,92 руб. с НДС, который подписан руководителем ответчика в апреле 2018 г. без замечаний.

Кроме того, ответчик указывает в отзыве, что направил истцу письмо № 15/02-1 от 15.02.2018 г. с указанием недостатков по выполненным работам по договору № Д-122/МДИ от 29.09.2017 г.

Однако в указанном письме нет информации о недостатках в работе.

В отзыве ответчик ссылается на акт комиссионного натурного осмотра от 05.06.2018 г., по результатам которого были выявлены недостатки выполненных работ. Из данного акта видно, что объект комиссионного натурного осмотра «ГПС «Шилово-3», реконструкция путей общего пользования железнодорожной станции «Шелухово» на Московской железной дороге» является предметом договора № Д-99/МДИ от 29.08.2017 г., который не является предметом заявленных исковых требований истца.

Ответчик указывает в отзыве, что в адрес истца была направлена претензии № 1/03/09/2018 от 03.09.2018 г., в которой сообщено, что работы по указанным договорам выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом.

Данную претензию нельзя признать обоснованной, так как единственный аргумент, который приводит ответчик в подтверждение неполного объема работ, выполненного ненадлежащим образом, это акт комиссионного натурного осмотра от 05.06.2018 г., который составлен в отношении объекта «ГПС «Шилово-3», реконструкция путей общего пользования железнодорожной станции «Шелухово» на Московской железной дороге».

Данный объект является предметом договора № Д-99/МДИ от 29.08.2017 г., который не является предметом заявленных исковых требований истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "Компания СКАНСИ" (ОГРН <***>) к ответчику ОАО "РЖД" (ОГРН <***>) о взыскании неустойки, расходов, связанных с устранением недостатков, суммы оплаченного штрафа и упущенной выгоды возвратить заявителю (ответчику) ООО "Компания СКАНСИ" (ОГРН <***>).

Возвратить ООО "Компания СКАНСИ" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 39 766руб. – государственной пошлины, уплаченной при обращении со встречным иском согласно платежному поручению № 238 от 23.10.2018г.

Взыскать с ООО "Компания СКАНСИ" (ОГРН <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН <***>) 756 254,92руб. – задолженности по договору № Д-122/МДИ от 29.09.2017г., 76 381,75руб. – пени по договору № Д-122/МДИ от 29.09.2017г. и 19 652,73 руб. – государственной пошлины.

Возвратить истцу ОАО "РЖД" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 1 376,39руб. – излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева