Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А56-59228/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59228/2017
09 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 188560, Ленинградская обл., Сланцевский район, Трестовский пер., д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.12.2014);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западное морское агентство – Бункер» (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 27, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.11.2005);

о взыскании платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами 



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западное морское агентство – Бункер» (далее – ответчик, ООО «Северо-Западное морское агентство - Бункер», Общество) о взыскании 279 973 руб. 92 коп. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 47:28:0301036:84 общей площадью 4778 кв.м., находящегося по адресу: <...>, в период с 17.04.2015 по 15.03.2017, 28 917 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы и доказательства по делу, суд установил следующее.

Между администрацией муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Ленинградсланец» (далее – ОАО «Ленинградсланец», арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 01.08.2012 № 739р (далее – Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 47:28:0301036:84 общей площадью 4778 кв.м. по адресу: <...> (далее – Участок), для использования под территорию предприятия.

Согласно пункту 2.1 Договора арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендную плату за предоставленный Участок согласно расчету, являющегося приложением к Договору. В пункте 2.3 Договора предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения порядка определения арендной платы, утвержденного Правительством Ленинградской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу № А56-66433/2015 установлено, что 18.01.2013 между ОАО «Ленинградсланец» и ООО «Северо-Западное морское агентство - Бункер» заключен договор купли-продажи имущества № 38/19-2013 - здания подстанции  общей площадью 907,6 кв.м., инв. № 2692-29, лит. А29, расположенное по адресу: <...> (далее – Здание). Право собственности на указанный объект было зарегистрировано ООО «Северо-Западное морское агентство - Бункер» 17.04.2015 согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 47 АВ № 817721.

Ссылаясь на то, что с момента возникновения права собственности на Здание, ООО «Северо-Западное морское агентство - Бункер» использует Участок без внесения платы, Комитет, как представитель собственника Участка, направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2017 с требованием о внесении платы за пользование Участком и о погашении начисленных санкций.

Поскольку требования претензии не были исполнены ответчиком, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

В силу указанных норм одновременно с приобретением права собственности на Здание от прежнего собственника (ОАО «Ленинградсланец») к ООО «Северо-Западное морское агентство - Бункер» перешло право пользования Участком.

Использование земли в Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет платы за пользование Участком произведен Комитетом на основании правовых актов Ленинградской области, определяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, что соответствует условиям Договора.

В 2015 году вопросы определения арендной платы за земельные участки на территории Ленинградской области были регламентированы Порядком определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, утвержденным Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 №353 «Об утверждении порядка определения арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность не разграничена, в Ленинградской области» (далее - Порядок) в редакции с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 №448 и постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2014 №643.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 №448 в том числе была утверждена формула расчета арендной платы за использование земельного участка (пункт 2.1. Порядка определения размера арендной платы), путем включения в нее дополнительного коэффициента, учитываемого при определении размера арендной платы: A = C x S x Kи x Квда x Кз x Ку, где Квда - коэффициент вида деятельности арендатора, устанавливаемый правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом.

Значения Квда были утверждены приказом Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 23.12.2013 №37 «Об установлении коэффициента вида деятельности арендатора».

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы по Договору за 2015 год произведен Комитетом исходя из расчетной ставки арендной платы (С), площади земельного участка (S), коэффициента вида деятельности арендатора (Квда) равного 2 (пункт 1.9 таблицы, являющейся приложением к приказу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 23.12.2013 №37).

Решением Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу №ЗА-72/2015 постановление Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 №448 в части применения коэффициента вида деятельности арендатора, устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом, в формуле при расчете размера арендной платы за использование земельного участка признано недействующим с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 №33-АПГ16-2 решение Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу №ЗА-72/2015 оставлено без изменения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6171/10 выработана позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Соответствующая правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627.

С учетом изложенного, оснований для применения Квда в расчете арендной платы за Участок за 2015 год не имеется.

Плата за пользование Участком за период с 17.04.2015 по 31.12.2015, рассчитанная без применения Квда, составляет 50 936 руб. 98 коп.

Расчет платы за 2016 год, первый квартал 2017 года произведен Комитетом в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 №520 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области», с применением коэффициента разрешенного использования участка (Кри), равного «2» со ссылкой на положения пункта 7.17 приложения к приказу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.01.2016 №2.

Плата за пользование Участком в 2016 году, за первый квартал 2017 года с учетом применения коэффициента разрешенного использования, равного 2, составляет                178 099 руб. 95 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате фактического пользования Участком ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании платы за пользование Участком за период с 17.04.2015 по 31.03.2017 подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 229 036 руб. 93 коп.

В связи с неисполнением Обществом обязательства по внесению платежей за пользование Участком Комитетом заявлено требование о применении мер ответственности к Обществу в виде начисленных процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов произведен Комитетом за период 16.06.2015 по 31.07.2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, за период с 01.08.2016 по 30.05.2017 на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не превышает ставку, предусмотренную Договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. Согласно пункту 4 данной статьи в действующей редакции в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ в соответствии со статьей 2 указанного закона вступили в силу с 01.06.2015 и подлежат применению к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Согласно разъяснениям, данным в пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ.

Поскольку Договор был заключен 01.08.2012, то есть до внесения изменений в положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании неустойки одновременно с процентами истцом не заявлено,  учитывая, что ранее судебной практикой допускалось применение одной из форм ответственности – либо неустойки, либо процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными по праву.

Сумма процентов, начисленных на суммы подлежащих внесению платежей за пользование Участком в соответствующие периоды, за период с 16.06.2015 по 30.05.2017 по ставкам, определенным в соответствии со статьей 395 ГК РФ (как заявлено истцом в иске), составляет 20410 руб. 42 коп.

В связи с изложенным требования Комитета о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части взыскания 20410 руб. 42 коп.

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с этим с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7412 руб.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное морское агентство – Бункер» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области 229036 руб. 93 коп. платы за пользование земельным участком, 20410 руб. 42 коп. процентов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное морское агентство – Бункер» в доход федерального бюджета 7412 руб. государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                                     Чуватина Е.В.