Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А82-252/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-252/2022
г. Ярославль
07 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 17.03.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интек Агро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 203677.00 руб.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интек Агро" о взыскании 203 677 руб. задолженности по договору аренды № 2 от 01.05.2020 за период с 15.07.2020 по 30.09.2021.

Определением суда от 14.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом. Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Заявил о недействительности договора.

Ответчик заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интек Агро", требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предполагает наличие у данного лица правового, материального интереса, возникающего по результатам судебного процесса по иску истца к ответчику и данный интерес заключается в возникновении, изменении, прекращении материально-правовых отношений с одной из сторон. Так данный интерес может быть выражен в порождении у такого лица права на иск к сторонам процесса либо у сторон процесса в возникновении права на иск к этому лицу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае принятый судебный акт по делу непосредственно права и интересы кредиторов не затрагивает, равно как и не возлагает на них соответствующих обязанностей. Кредиторы не являются участниками спорных правоотношений, в связи с чем основания для привлечения их к участию в деле отсутствуют.

Резолютивная часть решения вынесена 17.03.2022.

01.04.2022 ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Определением от 30.10.2020 по делу № А82-8620/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интек Агро» введена процедура наблюдения. Решением от 17.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Интек Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Согласно договору от 01.05.2020 № 2 истец передал в аренду ответчику нежилое помещение № 33, площадью 11 кв.м., расположенное на мансарде в нежилом здании по адресу: <...>.

Срок договора аренды согласно пункту 2.1 договора определен с 01.05.2020 по 31.03.2021 с автоматической пролонгацией срока действия договора в случае отсутствия возражения сторон.

В соответствии пунктом 3.1.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 14 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2.2 договора арендная плата подлежит уплате ежемесячно до 10-го числа расчетного месяца.

На основании соглашения договор аренды расторгнут сторонами с 30.09.2021. Помещения возвращены арендодателю по акту приема – передачи 30.09.2021.

По расчету истца задолженность ответчика по настоящему договору составляет 203 677 руб. за период с 15.07.2020 по 30.09.2021.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 названного Постановления в силу абзаца второго пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической и тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-8620/2020 от 14.07.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика; определением суда от 30.10.2020 введена процедура наблюдения.

Таким образом, спорные платежи по арендной плате относятся к текущим платежам.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Факт передачи помещений арендатору по договору аренды подтверждается материалами дела, обратного ответчиком не доказано. Ответчик доказательства оплаты долга не представил, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно недействительности договора, ввиду отсутствия у истца (арендодателя) на дату заключения договора зарегистрированного права собственности на спорные нежилые помещения судом не принимаются.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Применительно к названной норме закона договор аренды заключен с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем, отсутствие государственной регистрации права не противоречит положениям указанной нормы. По изложенному ответчиком основанию договор не может быть признан недействительным.

Договор аренды является заключенным. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 ГК РФ. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, о неопределенности объекта аренды стороны в период действия договора не заявляли; условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендодателю арендную плату, размер которой в договоре также указан.

При подписании соглашения о расторжении договора аренды и возврате арендуемых помещений прежним конкурсным управляющим ответчика возражений относительно действительности и реальности договора аренды не заявлялось.

Согласно пункту 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интек Агро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 203 677 руб. задолженности по договору аренды № 2 от 01.05.2020 за период с 15.07.2020 по 30.09.2021, а также 7 074 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

О.Н. Чистякова