Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А45-23020/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело А45-23020/2020

08 октября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Единое коллекторское агентство" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №144/20/54000-АП от 01.09.2020),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности Д-54046/20/3772498-ЭБ от 10.01.2020, удостоверение ТО 343916 от 19.03.2019

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности №1 от 09.01.2020, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Единое коллекторское агентство») на основании протокола об административном правонарушении №144/20/54000-АП от 02.09.2020 (далее – протокол).

В обоснование заявления заявитель указал на нарушение обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

В судебное заседание представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо отзыв не представило, указало на то, что принимаются меры для устранения вменяемого нарушения.

Изучив материалы дела, суд считает, что представленных документов достаточно для завершения стадии предварительного судебного разбирательства. Суд в отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее — Управление) поступили обращения ФИО3 о нарушении ООО «ЕКА», положений Федерального закона № 230-ФЗ.

В рамках административного расследования в адрес ООО «ЕКА» 16.07.2020 направлен запрос о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также отобрано объяснение от гражданина, предупрежденной об административной ответственности за заведомо ложные показания.

Из полученных сведений, установлено, что между гражданином и ООО МКФ «Джой Мани» заключен договор займа № 1347823 от 31.03.2020, обязательства по которому не исполнены, просроченная задолженность возникла с 01.05.2020.

Начиная с 01.05.2020 на основании агентского договора от 02.07.2018 ООО МФК «Джой Мани» поручило ООО «ЕКА» взыскание просроченной задолженности с гражданина.

04.05.2020, 20.05.2020, 05.06.2020, 05.06.2020, 08.06.2020, 09.06.2020, 12.06.2020, 19.06.2020, 22.06.2020, 23.06.2020, 25.06.2020, 29.06.2020, 01.07.2020,02.07.2020,06.07.2020,06.07.2020 специалист ООО «ЕКА» осуществил взаимодействие в целях возврата просроченной задолженности гражданина путем направления текстовых сообщений с нарушением норм ч.9 ст.7 Закона №230-ФЗ, а именно: направлены текстовые сообщения на номер гражданина 8-913-xxx-xx-49.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств, 02.09.2020 уполномоченным должностным лицом управления, в присутствии законного представителя общества извещенного надлежащим образом, был составлен протокол № 144/20/54000-АП об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат задолженности взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, которые вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии со статьей 3 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено Федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕКА» направлены текстовые сообщения гражданину на номер 8-913-XXX-XX-49, скрыв контактный номер телефона (путем использования аббревиатуры ЕКА), с которого направленны текстовые сообщения.

Данные смс-сообщения направлялись 04.05.2020, 20.05.2020, 05.06.2020, 05.06.2020, 08.06.2020, 09.06.2020, 12.06.2020, 19.06.2020, 22.06.2020, 23.06.2020, 25.06.2020, 29.06.2020, 01.07.2020,02.07.2020,06.07.2020,06.07.2020.

То, что в смс-сообщении указан номер телефона и наименование организации, с учетом положений ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, что альфа-нумерическое имя позволяет идентифицировать отправителя сообщения, не опровергает факта сокрытия этого телефонного номера от получателя, поскольку информация о номера телефона, с которого отправляется сообщение, скрыта. Указание телефонного номера кредитора, а также лица, действующего в его интересах, в самом содержании смс-сообщений не отменяет данного нарушения, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, то есть регулируются иной законодательной нормой.

В данном случае избранный ООО "ЕКА" способ доставки сообщения не позволяет установить номер телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела обществом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном право, нарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая повторность совершенного административного правонарушения (решения по делам А45-28840/2019, А45-28840/2019, А45-41780/2019, А45-871/2020, А45-7095/2020, А45-41780/2019, А50-37309/2020, А56-135816/2019 и т.д.), суд усматривает наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, имеются.

Довод Управления об установлении штрафа в размере 400 000 рублей, суд считает не обоснованным, поскольку не представлено доказательств в данном случае грубых нарушений, в данном случае каких-либо угроз в адрес гражданина не было, не было установлено и нарушения количества направления смс-сообщений.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (630099, <...>, ЭТАЖ 2, ИНН <***> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.03.2018 Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: ИНН <***>, КПП 540601001 УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л\с <***>) р\с <***> в Сибирском ГУ Банка России БИК 045004001 КБК 32211601141019000140 ОКТМО 50701000 УИН 32254000200000104013 назначение оплата штрафа по административному протоколу № 144/20/54000-АП.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья Т.А. Наумова