Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А10-2573/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2573/2022
24 ноября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 783 679 рублей 21 копейки,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» (далее – ответчик, ООО «Стройтерминал», общество) о взыскании 3 036 125 рублей 30 копеек, в том числе 2 602 590 рублей 07 копеек – неосновательного обогащения за пользование без правоустанавливающих документов земельным участком, расположенным по адресу: <...>, площадью 16 124 кв.м., 433 535 рублей 23 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.07.2022 производство по делу в части требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование без правоустанавливающих документов земельным участком, расположенным по адресу: <...>, площадью 16 124 кв.м. за период с 12.05.2016 по 16.01.2020 и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Определением от 13.09.2022 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 783 679 рублей 21 копейку, в том числе 750 669 рублей 94 копейки – неосновательное обогащение за период с 17.01.2020 по 04.08.2021, 33 009 рублей 27 копеек – пени за период с 17.01.2020 по 04.08.2021.

В обоснование исковых требований истец указал на использование ответчиком без правовых оснований земельного участка площадью 16 124 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в период с 12.05.2016 по 04.08.2021, в последующем период уточнен с 17.01.2020 по 04.08.2021.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 44-45), в котором указал на недоказанность истцом использования ответчиком земельного участка и подписание акта обследования земельного участка со стороны ООО «Стройтерминал» неуполномоченным лицом.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

Копия определения о принятии иска к производству от 12.05.2022 направлялась истцу и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 46).

Копия определения о принятии иска к производству от 12.05.2022 направлялась ответчику по юридическому адресу (заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения – л.д.48), а также в адрес конкурсного управляющего (получена адресатом, почтовое уведомление - л.д. 47).

Представители сторон принимали участие в предыдущих заседаниях.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В порядке осуществления муниципального земельного контроля главным специалистом отдела земельного контроля ФИО2 проведено обследование земельного участка по адресу: ул. Комарова, 119, г. Улан-Удэ, о чем составлен акт обследования от 28.05.2021 №53-3К (А) (л.д. 10-11).

В результате обследования выявлено, что по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером 03:24:023713:136, фактическая площадь землепользования составляет 38 911 кв.м. при зарегистрированной площади 22 787 кв.м. На земельном участке расположены производственные помещения, пилорама, металлические конструкции. Превышение площади фактического землепользования от зарегистрированной составляет 16 124 кв.м., используется ООО «Стройтерминал» без правоустанавливающих документов. Начало использования земельного участка указано 12.05.2016.

К акту приложена фототаблица, составлена схема обмера земельного участка (л.д. 12).

Акт подписан составившим его специалистом ФИО2, а также имеется подпись ФИО3 в графе «с актом ознакомлен».

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2016 (л.д. 14) земельный участок с кадастровым номером 03:24:023713:136 площадью 22 787 кв.м. принадлежит ответчику на праве собственности, дата регистрации 12.05.2016.

Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, истец направил в адрес ответчика расчет от 03.08.2021 №194/21К с требованием погасить неосновательное обогащение и производить оплату за пользование земельным участком до момента оформления правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 15-18).

Расчет неосновательного обогащения произведен на основании действующих ставок арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 №37, в размере 2% от кадастровой стоимости земель и занимаемой ответчиком площади 16 124 кв.м.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата неосновательного обогащения не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В случае использования лицом земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных в результате такого пользования денежных средств в соответствии с правилами, предусмотренными главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленному требованию входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В подтверждение факта использования земельного участка ответчиком истец ссылается на акт обследования от 28.05.2021 №53-ЗК(А), которым установлена фактическая площадь землепользования 38 911 кв.м. при зарегистрированной площади земельного участка, принадлежащего ответчику, 22 787 кв.м.

Период пользования земельным участком ответчиком определен первоначально с 12.05.2016 по 04.08.2021, в последующем с учетом оставления части требований без рассмотрения и уточнения исковых требований - с 17.01.2020 по 04.08.2021.

Ответчик, возражая по иску, ссылается на недоказанность факта пользования земельным участком с превышением зарегистрированной площади. Кроме того, ответчик считает акт подписанным неуполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, в акте обследования в графе «С актом ознакомлен» имеется подпись ФИО3, приложена доверенность от 16.02.2015 на представление интересов общества.

Ответчик считает, что у указанного лица не имелось полномочий на подписание такого рода актов, а также на подтверждение факта начала использования земельного участка с 12.05.2016, как это указано в акте. Доверенностью не предусмотрено представление интересов общества ФИО3 при взаимодействии с Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, последующего одобрения сделки обществом не было.

Как указано в доверенности от 16.02.2015, ФИО3 уполномочен быть представителем общества в любых учреждениях, организациях и предприятиях Республики Бурятия по всем вопросам и основаниям, связанным с деятельностью общества.

Доверенность выдана генеральным директором ФИО4, факт смены руководителя на момент введения наблюдения правового значения не имеет, поскольку доверенность не была отозвана (статья 188 ГК РФ). Конкурсное производство введено 29.07.2021, позднее даты обследования.

Между тем, суд считает, что подписание представителем общества акта в графе «с актом ознакомлен» не является признанием обстоятельства фактического использования земельного участка со стороны общества, а только свидетельствует об ознакомлении с актом обследования, составленным специалистом. Каких-либо пояснений представителя о факте использования земельного участка в акте не имеется.

Согласно акту обследования на земельном участке расположены производственные помещения, пилорама, металлические конструкции.

Из приложенных фотоснимков следует, что земельный участок не огорожен забором.

Согласно схеме обмера земельного участка сооружения и металлическая конструкция, зафиксированная на фотоснимках, расположены в границах земельного участка ответчика.

Доказательств наличия сооружений за пределами земельного участка с кадастровым номером 03:24:023713:136 истцом не представлено, как не представлено доказательств принадлежности таких сооружений, металлических конструкций, пиломатериала ответчику.

Иных доказательств использования земельного участка в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта пользования ответчиком земельным участком за пределами принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 03:24:023713:136, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

Государственная пошлина по настоящему делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Н. Пластинина