Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А65-19623/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19623/2021

Дата принятия решения – 03 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Одоевские консервы", Тульская область, п.Одоев (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 827 492 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № 84 от 21.02.2020г., 48 283 руб. 46 коп. договорной пени.

с участием:

от истца – ФИО2, адвокат, представитель по доверенности от 19.03.2021г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Одоевские консервы", Тульская область, г.Одоев (ОГРН 1037102631741, ИНН 7131017152) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев", г.Елабуга (ОГРН 1071682002710, ИНН 1639036193) о взыскании 4 827 492 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № 84 от 21.02.2020г., 48 283 руб. 46 коп. договорной пени.

Ответчик не явился, извещен о рассмотрении дела, с заявленными требованиями не согласился по изложенным в отзыве основаниям.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, даны пояснения.

Из материалов дела следует, что 21.02.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 84, в соответствии с условиями которого, истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны ответчика УПД № 357 от 12.03.2021г., УПД № 410 от 19.03.2021г., УПД № 458 от 29.03.2021г., УПД № 554 от 15.04.2021г., УПД № 665 от 30.04.2021г.

При этом возражений по качеству и количеству отгруженного истцом товара, от ответчика в адрес истца не поступало.

При заключении договора стороны определили, что согласно условий пункта 3.2 договора поставки порядок оплаты каждой партии товара согласовывается сторонами в Заказах (заявках), и в случае отсутствия в Заказе (Заявке) порядка и/или сроков оплаты товара, покупатель осуществляет оплату товара в течении 30 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара.

Согласно заявок, отсрочка платежа за отгруженный товар составляла 45 календарных дней и оплата по договору должна была быть произведена покупателем 26.04.2021г., 03.05.2021г., 25.05.2021г.. 10.06.2021г., 25.06.2021г., однако оплата своевременно не была произведена, что явилось основанием для обращения истцом с настоящим иском к ответчику в арбитражный суд.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила по состоянию на 09.08.2021г. 4 827 492 руб. 50 коп.

Сумма задолженности в размере 4 827 492 руб. 50 коп. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов задолженности за период с 01.01.2021г. по 21.06.2021г., подписанный обоюдно истцом и ответчиком без разногласий (л.д.44).

При заключении договора, стороны также определили санкции за неисполнение договорных обязательств.

Так, согласно условиям пункта 7.3 договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара (оплаты через определенное время после передачи товара покупателю), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки от несвоевременно уплаченной суммы денежных средств за каждый день просрочки с расчетом коэффициента неустойки по следующей формуле: коэффициент (%) = (действующая ключевая ставка Банка России (в % годовых) + 2%) /365, и согласно расчетам истца неустойка по иску составляет 48 283 руб., рассчитанный по каждой поставленной партии товара за период с 28.04.2021г. по 12.07.2021г. (л.д.45-49).

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, факт поставки истцом товара подтверждается товарными накладными, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты полученного во исполнение договора поставки товара не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате полученного товара предусмотрена статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 4 827 492 руб. 50 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истец простит взыскать с ответчика неустойку по договору в 48 283 руб., рассчитанный по каждой поставленной партии товара за период с 28.04.2021г. по 12.07.2021г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с условиями пункта 7.3 договора поставки № 84 от 21.02.2020г. в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара (оплаты через определенное время после передачи товара покупателю), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки от несвоевременно уплаченной суммы денежных средств за каждый день просрочки с расчетом коэффициента неустойки по следующей формуле: коэффициент (%) = (действующая ключевая ставка Банка России (в % годовых) + 2%) /365.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности и контррасчет суммы неустойки не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условием договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условием договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании с ответчика 48 283 руб. 46 коп. неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан


РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Одоевские консервы", Тульская область, п.Одоев (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 827 492 (четыре миллиона восемьсот двадцать семь тысяч четыреста девяносто два) руб. 50 коп. задолженности, 48 283 (сорок восемь тысяч двести восемьдесят три) руб. 46 коп. договорной пени, 47 379 (сорок семь тысяч триста семьдесят девять) руб. судебных расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.И. Абдрахманов