Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А60-6195/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6195/2019
20 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РЕГЕНТ ГОЛД" (ИНН <***>) далее - ООО "РЕГЕНТ ГОЛД", заявитель

к Уральской Государственной инспекции пробирного надзора (ИНН 7730064419) далее – Инспекция, заинтересованное лицо

о признании незаконным предписания №30-15-1.1-28/1280 от 12.11.2018 в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности №РГ-2 от 19.04.2019г. паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 30-15-11-28/415 от 22.04.2019, паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд

С учетом ранее заявленного ходатайства ООО "РЕГЕНТ ГОЛД" просит признать незаконным предписание Уральской Государственной инспекции пробирного надзора №30-15-1.1-28/1280 от 12.11.2018 частично:

- пункт 1 в части проведения предпродажной подготовки, которая включает в себя осмотр и разбраковку таких изделий, проверку наличия на них оттисков государственного пробирного клейма и именника (для изделий отечественного производства);

- пункт 2 в части внесения изменений в Положения Инструкции О порядке получения, хранения, расходования и учета драгоценных металлов, драгоценных камней и ювелирных изделий из них, утвержденной приказом единоличного органа (Управляющего) от 01.10.2017 ФИО3 в части работы с ювелирными изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней до подачи в торговый зал. (осуществление материально-ответственными лицами предпродажной подготовки до подачи в торговый зал);

- пункт 3 в части требования о дополнении формы скупочной квитанции реквизитом «вид услуги»;

- пункт 4 в части требования о соблюдении работниками территориальных обособленных подразделений требований вышеописанных Правил, раздела 6.8.1 внутренней Инструкции организации при операциях скупки;

- пункт 5 в части требования опломбировывать (опечатывать) помещения, где осуществляется хранение ценностей, а также несгораемые шкафы, металлические ящики и сейфы по окончании работы.

Инспекция возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной на основании распоряжения от 27.09.2018 №58 плановой проверки ООО «Регент Голд» Инспекцией составлен акт от 12.11.2018, которым установлены факты нарушения обязательных требований законодательства в процессе розничной торговли ювелирными и иными изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней.

По результатам проверки в отношении заявителя вынесено предписание от 12.11.2018 №30-15-1.1-28/1280.

Не согласившись с указанным предписанием в части, заявитель обратился в суд.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Инспекция является филиалом ФКУ «Пробирная палата России» и осуществляет контрольно-надзорную деятельность в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство, использование, обращение драгоценных металлов в любом состоянии и виде, а также сортировку, первичную классификацию и первичную оценку драгоценных камней, их использование и обращение.

Согласно п.4 Административного регламента исполнения федеральным казенным учреждением "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" государственной функции по осуществлению федерального государственного пробирного надзора посредством установления режима постоянного государственного надзора в отношении производственных объектов аффинажных организаций, а также проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", утвержденного приказом Минфина России от 31.01.2017 N 13н предметом государственного надзора является соблюдение организациями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области производства, использования и обращения драгоценных металлов, добычи (в части сортировки, первичной классификации и первичной оценки драгоценных камней), использования и обращения драгоценных камней, а также требований, установленных постановлением N 1356.

Пунктом 5 Регламента предусмотрено, что при осуществлении государственного надзора должностные лица ФКУ "Пробирная палата России" и государственных инспекций, уполномоченные в соответствии с постановлением N 1355 на осуществление федерального государственного пробирного надзора (далее - уполномоченные лица ФКУ "Пробирная палата России", уполномоченные лица государственных инспекций), имеют право, в том числе проводить плановые и внеплановые (в форме документарных и (или) выездных) проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.35 Регламента в случае выявления в результате плановой проверки нарушений обязательных требований, уполномоченные лица ФКУ "Пробирная палата России" или государственных инспекций выдают предписание юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их выполнения.

Оценивая правомерность п.1 оспариваемого предписания, суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, в ходе проверки был установлен факт выставления в розничную продажу заявителем в торговые залы магазинов «Золотой» г.Челябинска, принадлежащих ООО «Регент Голд», ювелирных изделий отечественного производства с нечитаемыми, затертыми (бракованными) оттисками именника производителя.

Пунктом 1 оспариваемого предписания предусмотрено в соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 №55, проводить предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр и разбраковку таких изделий, проверку наличия на них оттисков государственного пробирного клейма и именника (для изделий отечественного производства). Провести работникам обособленных подразделений обучение и внеплановый инструктаж в части соблюдения настоящих требований.

В части инструктажа предписание не оспаривается по всем пунктам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" под именником понимается знак изготовителя, оттиск которого ставится юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем либо по их обращению уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом государственным учреждением на изготовленные ими ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и содержит в зашифрованном виде информацию о его изготовителе.

В соответствии с п.11 Правил опробования, анализа и клеймения ювелирных и других изделий из драгоценных металлов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2016 N 394 ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов отечественного производства, представляемые на опробование, анализ и клеймение, должны иметь четкий оттиск зарегистрированного в установленном порядке именника.

Согласно пункту 61 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 (далее Правила) продажа изделий, изготовленных из драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий) и их сплавов с использованием различных видов художественной обработки, со вставками из драгоценных (бриллианты, сапфиры, рубины, изумруды, александриты и жемчуг), полудрагоценных, поделочных камней и других материалов природного или искусственного происхождения или без них, применяемых в качестве различных украшений, предметов быта, культа и (или) для декоративных целей, выполнения ритуалов и обрядов, а также изготовленных из драгоценных металлов памятных, юбилейных и других знаков и медалей, кроме памятных монет, прошедших эмиссию, и государственных наград, статус которых определен в соответствии с законодательством Российской Федерации, как произведенных в Российской Федерации, так и ввезенных на ее территорию, подлежащих клеймению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляется только при наличии на этих изделиях оттисков государственных пробирных клейм Российской Федерации, а также оттисков именников изготовителей (для изделий российского производства).

В силу пункта 63 Правил, изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: осмотр и разбраковку изделий; проверку наличия на них оттисков государственного пробирного клейма Российской Федерации и именника изготовителя (для изделий российского производства) или сертификатов, а также сохранности пломб и ярлыков; сортировку по размерам.

Учитывая изложенное, оснований для признания п.1 предписания в оспариваемой части незаконным у суда не имеется.

Далее, как следует из материалов дела, в ходе проверки было установлено, что заявителем не учтен порядок работы территориальными обособленными подразделениями заявителя с ювелирными и другими изделиями из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней до подачи в торговый зал, где они должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр и разбраковку таких изделий, проверку наличия на них оттисков государственного пробирного клейма и именника.

Пунктом 2 оспариваемого предписания предусмотрено внести изменения в положения Инструкции о порядке получения, хранения, расходовании и учета драгоценных металлов, драгоценных камней и ювелирных изделий из них, утвержденной приказом единоличного органа от -01.10.2017 ФИО3 в части работы с ювелирными изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней до подачи в торговый зал. (осуществление материально-ответственными лицами предпродажной подготовки до подачи в торговый зал). Провести внеплановый инструктаж с работниками обособленных подразделений. В части инструктажа пункт 2 не оспаривается.

В судебном заседании представитель Инспекции факт отсутствия нарушений в данной части признал.

Согласно ч.ч.1,3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания заинтересованным лицом требований в части пункта 2 предписания занесен в протокол судебного заседания от 09.04.2019 и удостоверен подписью представителя заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данной (оспариваемой) части оспариваемое предписание подлежит признанию незаконным.

Далее, в ходе проверки установлено, что форма бланка скупочной квитанции не содержит реквизит - «вид услуги», что нарушает требования п.3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 №359.

Пунктом 3 оспариваемого предписания на заявителя возложена обязанность дополнить форму скупочной квитанции реквизитом «Вид услуги», внести изменения в приложение №18 Инструкции О порядке получения, хранения, расходования и учета драгоценных металлов, драгоценных камней и ювелирных изделий из них, утвержденной приказом Управляющего от 01.10.2017.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение).

Данное Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

В соответствии с п. 2 Положения на БСО оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).

В силу п.п. «д» п. 3 Положения документ должен содержать, в том числе такой реквизит как вид услуги.

При этом, как уже указывалось судом, эти реквизиты являются обязательными в случае не применения ККТ.

Однако, в судебном заседании установлено, что ООО «Регент Голд» в своей работе применяет ККТ, что подтверждается представленными в судебное заседание кассовыми чеками из проверенных магазинов.

Соответственно, по мнению суда, форма скупочной квитанции, применяемой заявителем, не требует указания на вид услуги и требований действующего законодательства не нарушает.

В связи с чем, в данной части предписание следует признать незаконным.

Далее, в ходе проверки установлено, что при оформлении операций скупки приемщиками ООО «Регент Голд» в скупочные квитанции не заносились сведения об описании оттисков именника (для дореволюционных изделий – оттиска именника мастера) и пробирного клейма (для импортных изделий – оттиска импортного клейма), предусмотренные п.п. «в» п.6.8.1.6 Инструкции О порядке получения, хранения, расходования и учета драгоценных металлов, драгоценных камней и ювелирных изделий из них, утвержденной приказом Управляющего от 01.10.2017, что нарушает п.3, п.п. «в» п.13 Правил скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.06.2001 №444.

Пунктом 4 предписания заявителю предписано при операциях скупки работниками обособленных территориальных подразделений соблюдать требования требований вышеописанных Правил, раздела 6.8.1 внутренней Инструкции организации, провести внеплановый инструктаж и дополнительное обучение работников в части заполнения скупочных квитанций, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В судебном заседании заявитель пояснил, что в скупку принимались изделия из драгоценных металлов с существенными дефектами или низкими качественными характеристиками: без оттиска именника изготовителя и государственного пробирного клейма, а равно с существенными недостатками.

В связи с этим, полагает, что невозможность идентифицировать именник и пробирные клейма обуславливало невнесение в скупочную квитанцию таких данных.

Согласно п.7 Правил скупки у граждан ювелирных изделий и лома драгоценных металлов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 444 от 07.06.2001 прием ценностей в скупку осуществляется независимо от наличия на них именников изготовителей и оттисков государственных пробирных клейм, а памятных и юбилейных (именных) медалей - по предъявлении сдатчиком соответствующих удостоверений на право владения такими медалями.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при согласии сдатчика с оценкой принимаемых ценностей скупщик выдает сдатчику для выплаты причитающейся ему суммы квитанцию в 2 экземплярах, подписанную скупщиком и сдатчиком. После выплаты сдатчику причитающейся суммы ему передается 1 экземпляр квитанции со штампом "оплачено".

В пункте 13 Правил скупки предусмотрено, что в квитанции указываются: наименование организации или фамилия и инициалы индивидуального предпринимателя - скупщика; фамилия и инициалы сдатчика с указанием данных документа, удостоверяющего его личность; наименование изделия, частей изделия и их количество, описание оттисков именника (для дореволюционных изделий - оттиска именника мастера) и пробирного клейма (для импортных изделий - оттиска импортного клейма); наименование драгоценных металлов, проба, масса, договорная цена за грамм и стоимость; наименование драгоценных камней, их количество и масса, договорная цена за карат, стоимость; общая масса изделия; сумма, подлежащая выплате сдатчику ценностей.

Из указанных положений, по мнению суда, следует, что в скупочных квитанциях в любом случае должны содержаться сведения об именнике (его отсутствии). Иного толкования судом не установлено.

По указанным основаниям судом не принимается во внимание заключение специалиста НЭУ «Независимая экспертиза» №9/48и-19 от 04.02.2019.

Соответственно, в данной части предписание является правомерным.

Далее, в ходе проверки установлено, что в принадлежащем на праве аренды помещении ООО «Регент Голд» по адресу: г.Челябинск, Копейское шоссе6, 64, где осуществляется хранение ценностей, сейфы по окончании работы материально-ответственными лицами не опломбировываются (не опечатываются) в нарушение требований п.41 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной приказом Минфина России от 09.12.2016 №231н (далее Инструкция).

Пунктом 5 оспариваемого предписания на заявителя возложена обязанность помещения, где осуществляется хранение ценностей, а также несгораемые шкафы, металлические ящики и сейфы по окончании работы опломбировывать (опечатывать). Опечатывание и вскрытие мест хранения ценностей производить материально-ответственным лицом. В отсутствие такового вскрытие производить комиссией, назначенной приказом руководителя общества или его заместителя, с составлением акта вскрытия.

При проверке средств для опломбирования (опечатывания) - пломб, печатей, пломбираторов представлено не было.

Согласноп.41 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении", утвержденной Приказом Минфина России от 09.12.2016 N 231н хранение драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также лома и отходов, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни, осуществляется в организациях таким образом, чтобы была обеспечена их сохранность во всех местах хранения, при производстве, переработке, использовании, обращении, эксплуатации и транспортировке.

Помещения, где осуществляется хранение ценностей, а также несгораемые шкафы, металлические ящики и сейфы должны по окончании работы закрываться, опломбироваться (опечатываться) и сдаваться под охрану.

Вскрытие мест хранения ценностей производится материально ответственным лицом. В отсутствие материально ответственного лица вскрытие производится комиссией, назначаемой приказом руководителя организации, с составлением акта вскрытия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оснований для признания незаконным п.5 предписания у суда не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать незаконным предписание Уральской Государственной инспекции пробирного надзора №30-15-1.1-28/1280 от 12.11.2018 в части пункта 2, касающегося внесения изменений в Положения Инструкции О порядке получения, хранения, расходования и учета драгоценных металлов, драгоценных камней и ювелирных изделий из них, утвержденной приказом единоличного органа (Управляющего) от 01.10.2017 ФИО3 в части работы с ювелирными изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней до подачи в торговый зал. (осуществление материально-ответственными лицами предпродажной подготовки до подачи в торговый зал); а также пункта 3. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с Инспекции в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным предписание Уральской Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России №30-15-1.1-28/1280 от 12.11.2018 в части пункта 2, касающегося внесения изменений в Положения Инструкции О порядке получения, хранения, расходования и учета драгоценных металлов, драгоценных камней и ювелирных изделий из них, утвержденной приказом единоличного органа (Управляющего) от 01.10.2017 ФИО3 в части работы с ювелирными изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней до подачи в торговый зал. (осуществление материально-ответственными лицами предпродажной подготовки до подачи в торговый зал); а также пункта 3.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской Государственной инспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕГЕНТ ГОЛД" (ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.О. Иванова