Решение от 11 января 2017 г. по делу № А62-8249/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.01.2017 Дело № А62-8249/2016

Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2017

Полный текст решения изготовлен 12.01.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ткаченко В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Интертехмонтаж-Рус" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белорусская производственная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 949 998,04 руб.,

при участии:

от истца: заявление о рассмотрении иска в отсутствии представителя,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Интертехмонтаж-Рус" (подрядчик) обратилось в суд с иском к ООО "Белорусская производственная компания" (заказчик) о взыскании 949 998,04 руб., в т.ч. 874 132 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 75 866,04 руб. пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанной за период с 05.09.2016 г. по 28.11.2016 г.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о времени и месте судебного заседания вручено ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В определении о назначении предварительного судебного заседания сторонам предложено выразить правовую позицию в части продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От сторон возражений в данной части в суд не представлено.

Полагая дело готовым к судебному разбирательству, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и с учетом мнения представителя истца открыл судебное заседание в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного заседания.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего

Как установлено при рассмотрении дела, стороны заключили договор от 01.06.2016 г. № 01/07-16, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по трубной обвязке технологическими трубопроводами оборудования согласно приложению № 1 к договору, расположенного по адресу <...>, и сдать работы ответчику, а ответчик - принять и оплатить работы.

Срок выполнения работ: с 06.07.2016 г. по 22.08.2016 г., цена договора - 1 652 000 руб., включая НДС.

Согласно пунктам 2.2.1-2.2.4 оплата работ производится в следующем порядке: в течении 3-х дней с даты заключения договора - авансовый платеж в сумме 330 400 руб.; по истечению 20 дней после начала работ - авансовый платеж в сумме 330 400 руб.; по истечению 30 дней после начала работ - авансовый платеж в сумме 495 000 руб. Окончательный расчет в течении 3-х дней с даты подписания акта приемки работ.

Согласно дополнительному соглашению от 04.08.2016 г. № 1 к договору, истец обязался в срок с 09.08.2016 г. по 03.09.2016 г. выполнить работы на объекте по прокладке сигнальных кабелей. Стоимость работ определяется в сумме 708 руб. за 1 час рабочего времени специалиста подрядчика. Оплата работ в течение 3-х дней с даты подписания акта приемки работ.

Работы были выполнены истцом и сданы ответчику по актам приемки №1 от 26.08.2016 г. и №2 от 09.09.2016 г., подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик не полностью оплатил работы. По расчетам истца, со ссылками на платежные поручения, копии которых приложены к материалам дела, задолженность по оплате составила 874 132 руб., которую ответчик не оспаривает

На претензии истца с требованием погасить задолженность по оплате работ и неустойки ответчик не ответил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписанный сторонами договор и дополнительное соглашение к нему, по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров строительного подряда, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Объем и стоимость выполненных истцом работ подтверждается актами приемки, подписанными ответчиком без замечаний, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование ООО "Интертехмонтаж-Рус" о взыскании задолженности по оплате работ в сумме 874 132 руб. правомерно и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в сумме 75 866,04 руб.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п.2.2.4 договора ответчик был обязан оплатить выполненные работы в течение 3-х дней после подписания актов выполненных работ.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты работ заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспаривается, проверен судом и признан верным.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 22 019 руб.

В соответствии со статьей 101,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белорусская производственная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интертехмонтаж-Рус"(ОГРН <***>; ИНН <***>) 949 998,04 руб., в том числе: долг в размере 874 132 руб. и 75 866,04 руб. пени, а также 22 019 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Ткаченко