Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А23-5099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5099/2019
04 августа 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопиковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белый сад", ИНН <***>, ОГРН <***>, 309026, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Технологическая сервисная компания", ИНН <***>, ОГРН <***>, 249000, <...> д. База отдыха "Салют", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ФИО1, члена Союза "СОАУ Альянс" (ИНН <***>, per. номер в реестре СРО - 36, почтовый адрес: 606400, Нижегородская область, г. Балахна, а/я 5), о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. за не оказанные услуги за период с 01.11.2017 по 31.11.2017 (акт от 30.11.2017) по заданию от 31.10.2017, денежных средств в размере 464 960 руб. 10 коп. перевыставленных расходов по договору за период с 15.08.2017 по 23.06.2018,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Белый сад" (далее - ООО «Белый сад», Заказчик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технологическая сервисная компания" (далее - ООО «ТСК», Исполнитель, Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 964 960 руб. 10 коп.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность за ненадлежаще оказанные услуги за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 500 000 руб. и задолженность в сумме 464 960 руб. 10 коп. за перевыставленные расходы.

Уточнение иска принято судом, дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

В судебном заседании, назначенном на 21.07.2020, объявлен перерыв до 28.07.2020.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ТСК» и ООО «Белый сад» заключен Договор № 113/2017 консультационного сопровождения от «15» августа 2017 (далее - Договор (т. 1, л.д. 10-16).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязуется консультировать Заказчика по вопросам сопровождения при обустройстве интенсивного яблоневого сада с использованием шпалеры, указанных в Здании на оказание услуг, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги оказываются на основании задания Заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2. в рамках оказания услуг Исполнитель обязуется совершить следующие действия:

- проводить анализ документов, поступающих от Заказчика по акту приема-передачи;

- отвечать на вопросы, указанные Заказчиком в задании на оказание услуг,

- описывать потенциальные варианты решения поставленных задач и прогнозировать возможные последующие риски для Заказчика;

- давать прогнозы развития по складывающимся ситуациям, в ходе сопровождения проекта; разрабатывать алгоритмы действий и предлагать перечни мероприятий, при соблюдении интересов Заказчика, путем составления соответствующих документов и рекомендаций;

- определять оценку и проводить анализ действий Заказчика, в ходе проведения мероприятий по обустройству яблоневого сада;

Описание ситуации, мероприятий Заказчика и перечень вопросов, в отношении которых Исполнитель осуществляет консультирование, содержатся в утвержденном Сторонами задании на оказание услуг, которое является неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 1.3. Договора установлено, что результат действий Исполнителя должен быть представлен Заказчику в виде письменного заключения и проектов документов, подготовленных в соответствии с требованиями, установленными в Договоре и задании Заказчика.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. срок начала оказания услуг - 15 августа 2017 г., срок окончания оказания услуг - 14 августа 2018 г.

В соответствии с пунктом 4.4.1. Договора факт оказания услуг и принятия их Заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, который составляется по форме, согласованной Сторонами.

Плата за консультационное обслуживание составляет 500 000руб. в месяц (п. 5.1. Договора).

В пункте 5.3. Договора стороны согласовали, что в цену услуг не включаются издержки Исполнителя, понесенные им при оказании услуг по Договору, в том числе транспортные расходы к месту оказания услуг и обратно, расходы на проживание, необходимые для выезда представителей в рамках выполнения услуг по настоящему договору. Данные издержки подлежат возмещению Заказчиком сверх цены услуг на основании предоставленных Исполнителем документов, подтверждающих произведенные расходы.

Авансовыми платежами ООО «Белый сад» перечислило в адрес ООО «ТСК» денежные средства в размере 5 739 153,65 рублей платежными поручениями № 1537 от 01.10.2018 г. на сумму 4 228 067,45 руб., № 799 от 23.03.2018 г. на сумму 262 979,20 руб., № 603 от 05.03.2018 на сумму 500 000 руб., № № 3479 от 26.10.2017 г. на сумму 248 107 руб., №3478 от 26.10.2017 г. на сумму 500 000 руб. (т. 1, л.д. 17-21).

В исковом заявлении указано, что услуги, предусмотренные пунктом 1.2. Договора ООО «ТСК» по состоянию на 20.05.2019 года в полном объеме не оказало, срок оказания услуг истек 14 августа 2018. Всего было оказано услуг на общую сумму 4 774 193,55 руб. Исполнитель не оказал услуги, предусмотренные Договором, на сумму 500 000 рублей (за ноябрь 2017), а также не представил надлежащих доказательств несения расходов на проезд и проживание сотрудников Исполнителя в рамках оказания услуг по Договору на общую сумму 464 960 руб. 10 коп.

В результате чего, по мнению ООО «Белый сад», ООО «ТСК» имеет задолженность в общей сумме 964 960 руб. 10 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору.

На претензию истца № 91 от 05.04.2019 о возврате денежных средств в сумме 464 960 руб. 10 коп. ответа не последовало (т. 1, л.д. 55-58).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование о взыскании задолженности за ненадлежаще оказанные услуги за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 500 000 руб. суд находит подлежащим оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5. ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

В силу п. 7 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 500 000 руб. может быть рассмотрено судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Как пояснил суду представитель истца в судебном заседании, истец направлял ответчику досудебную претензию только в отношении задолженности в сумме 464 960 руб. 10 коп. за перевыставленные расходы. Претензии о выплате задолженности в сумме 500 000 руб. за ненадлежаще оказанные услуги истец ответчику не направлял.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок по спору о взыскании денежных средств.

В силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Представленную истцом в материалы дела претензию от 30.09.2019 (т. 6, л.д. 112) суд не может расценивать как подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 17.06.2019, предварительное судебное заседание по делу было проведено 24.07.2019, а первое слушание дела по существу заявленных требований состоялось 10.09.2019 года, т.е. до момента составления истцом указанной претензии.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора в арбитражном суде отсутствуют доказательства направления и получения ответчиком претензии истца о выплате задолженности в сумме 500 000 руб., исковое заявление в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

Требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 464 960 руб. 10 коп. удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

По утверждению истца, ответчик в нарушение условий пункта 5.3. Договора не представил надлежащих с точки зрения относимости к спорному Договору доказательств несения расходов на проезд и проживания представителя Исполнителя в рамках оказания услуг по данному договору.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно заявленному иску, в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств, подтверждающих относимость к спорному Договору доказательств, представленных ответчиком в качестве подтверждения несения расходов на проезд и проживания представителя Исполнителя в рамках оказания услуг по данному договору в соответствии с требованиями п. 5.3. Договора.

Истец в подтверждение своих доводов ссылается на условие п. 1.4. Договора, в соответствии с которым услуги оказываются либо по месту нахождения Заказчика, либо по месту нахождения Исполнителя. В связи с чем истец утверждает, что ответчик был не вправе предъявлять ему к оплате документы по расходам на поездки и проживание представителей ответчика в других городах и странах.

Между тем, как следует из материалов дела, стороны ежемесячно составляли задание на оказание услуг по Договору и итоговые акты об оказании услуг (т. 1, л.д. 34-54).

При этом в указанных заданиях (от 28.02.2018, от 30.03.2018, от 30.04.2018, от 31.10.2017) предусмотрен выезд представителя Исполнителя в Грецию (по месту нахождения поставщика посадочного материала), а также посещение выставки "Юг-Агро" с целью проведения переговоров с потенциальными участниками проекта.

В упомянутых актах об оказании услуг истец подтвердил исполнение этих заданий.

Таким образом, истец, подписывая ежемесячно задание в рамках Договора, согласовывал тем самым выезд и проживание сотрудников ответчика в регионы, предусмотренные данными заданиями.

В связи с чем, ссылка истца на п. 1.4. Договора является несостоятельной.

В потверждение относимости понесенных расходов к условиям спорного Договора ответчик представил в материалы дела следующие доказательства (т. 6, л.д. 5-110):

- приказы на командировки работников ООО «ТСК» за период с 15 08.2017 по 30 06.2018;

- авансовые отчеты ООО «ТСК» связанные с возмещением расходов за период с 15.08.2018 по 31.12.2018;

- авансовые отчеты ООО «ТСК» связанные с возмещением расходов за период с 01.01.2018 по 30.06.2018;

- скриншот о направлении истцу отчетности по договору в адрес ФИО2 и ФИО3;

- скриншот, подтверждающий, что оплату за стоянку авто и такси в реестры перевыставленных расходов ответчик не включал;

- протокол рабочего совещания по проекту строительство плодохранилища от 05.12.2017;

- электронный билет «Москва -Салоники» К09655138 от 06.04.2018,

- реестры перевыставленных расходов, направленные истцу;

Указанные доказательства исследованы судом непосредственно в судебном заседании в присутствии представителей сторон, в результате чего установлено, что все передвижения и проживание представителей ответчика соответствуют вышеназванным заданиям к договору и совпадают с ними.

В связи с чем, доводы истца о том, что ответчик не представил ему надлежащих доказательств несения расходов в рамках спорного Договора на сумму 464 960 руб. 10 коп. судом признаются не соответствующими материалам дела, а исковые требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с чем государственная пошлина в сумме 13 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью "Белый сад" о взыскании задолженности за ненадлежаще оказанные услуги за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 500 000 руб. оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Белый сад", Белгородская область, Прохоровский район, с. Холодное из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 494 от 05.06.2019

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков