Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А81-3100/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3100/2021
г. Салехард
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростнефтегаз-Харп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 и приостановлении исполнительного производства №4641/21/89017-ИП от 17.03.2021, при участии в деле: в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «РГМ-Нефть-Газ-Сервис»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.03.2021;

от судебного пристава-исполнителя – ФИО2 по удост. ТО 584478;

от УФССП по ЯНАО – Магда Р.Р. по удост. ТО 584480;

от третьих лиц - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростнефтегаз-Харп» обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- «признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО ФИО2 выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №4641/21/89017-ИП от 17.03.2021 года в адрес ООО «Роснефтегаз-Харп.;

- признать действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО ФИО2 выразившееся в незаконном применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО ФИО2 перечислить денежные средства взыскателю;

- приостановить исполнительное производства № 4641/21/89017-ИП от 17.03.2021 до рассмотрения вопроса, по существу».

От УФССП по ЯНАО поступил отзыв на заявление, в соответствии с доводами которого, Управление возражает против удовлетворения требований заявителя.

От третьего лица какие-либо пояснения или возражения относительно заявленных требований не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительны производствам УФССП России по ЯНАО ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №034978284 от 24.02.2021 выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № 14-5154/2020 вступившего в законную силу 09.02.2021 предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 109 590 568,05 руб. Продолжить производить начисления и взыскания неустойки, начиная с 26.08.2020 года по дату фактической уплаты основного долга в сумме 87 335 135,89 руб., исходя из размера неустойки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Ростнефтегаз-Харп» в пользу взыскателя ООО «РГМ-НЕФТЬ-ГАЗ-СЕРВИС», возбуждено исполнительное производство № 4641/21/89017-ИП.

18.03.2021 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации № 7114171016338222.

На основании Постановления от 18.03.2021 банком в период с 24.03.2021 по 02.04.2021 со счета Общества взыскано денежные средства в размере 109 216 677,95 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, решение и действия (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действиями (бездействием) прав заявителя.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В рассматриваемом случае копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом обществу по электронному адресу «jur@krongs.ru».

При этом в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ судебный пристав не представил доказательства, подтверждающие получение обществом постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному электронному адресу либо наличие сообщения общества в письменной форме об использовании указанного адреса для его уведомления.

В силу подпункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на денежные средства должника относится к мерам принудительного исполнения.

Исходя из положений части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, абзаца второго пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, при этом в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления общества о возбуждении в отношении него исполнительного производства, суды приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на денежные средства и действия судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства общества носят преждевременный характер.

Указанные действия и постановления судебного пристава не соответствуют Закону об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением судебным приставом требований Закона об исполнительном производстве, преждевременное применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника свидетельствует о лишении последнего права на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок, права указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (часть 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), а также может повлечь за собой последующее взыскание с него исполнительского сбора (статья 112 Закона об исполнительном производстве), суд приходит к выводу о нарушении оспариваемыми действиями и постановлением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в данной части являются законными и обоснованными.

В части оспаривания бездействия судебного пристава, выразившегося в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, поскольку указанные бездействия не влекут нарушения прав и законных интересов Общества.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО ФИО2, выразившееся в незаконном применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Ростнефтегаз-Харп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №4641/21/89017-ИП от 17.03.2021 признать незаконным.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов