Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А41-85109/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2024 года                                                                         Дело №А41-85109/24

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО СОЮЗ-НОВОМОСКОВСКИЙ к ООО "СПЕКТР+" о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.07.2024г.         

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО СОЮЗ-НОВОМОСКОВСКИЙ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СПЕКТР+" о взыскании неотработанного аванса в размере 2 361 226 руб., расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление.

Как следует из материалов дела,  между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель)  был заключен  Договор № 22 от 01.03.2023 года возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1. ответчик оказал услуги по осуществлению сопровождения выполненных работ, указанных в Приложении № 4 Договора, по организации комплекса работ по ремонту подъездов, организации комплекса альпинистских работ, подготовки документации на выполнение работ, выполняемых работ по благоустройству и санитарному содержанию.

Истец, в соответствии с п.3.5 договора №, перечислил в счет расчетов по Договору оплату авансовых платежей на сумму 2 361 226,00 руб.

Согласно п. 7.1. договора действие договора с 01.03.2023 г. по 31.12.2023 г.

Соглашением от 30.11.2023 г. стороны  расторгли договор с 31.12.2023 г.

Ответчиком  услуги на сумму 2 361 226,00 руб. не оказаны, денежные средства не возвращены.

Претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд  квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств исполнения договора в установленный договором срок ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104).

В соответствии с определенной президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.09.2010 N 2715/10 практикой применения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что договор стороны расторгли.

Следовательно, у заказчика возникло право требовать неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.

При этом, ответчик каких-либо документальных доказательств фактического оказания услуг суду не представил.

Довод ответчика о действующем договоре, суд отклоняет как не обоснованный, поскольку в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора, подписанное сторонами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Актов об оказании услуг либо иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, ответчик  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о частичном возврате аванса судом также отклоняется, поскольку истцом расчет произведен с учетом частичного возврата денежных средств.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают правомерности требований истца, опровергаются, имеющимися в материалах дала доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, сумма авансового платежа, перечисленного ответчику, является неосновательным его обогащением и подлежит возвращению истцу.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕКТР+" в пользу ООО СОЮЗ-НОВОМОСКОВСКИЙ неосновательное обогащение в размере 2 361 226 руб., расходы по госпошлине в размере 34 806 руб.

  Решение может быть обжаловано.


Судья                                                                                          Н.В. Плотникова