Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А08-12017/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12017/2021
г. Белгород
15 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству автомобильных дорог и транспорта Белгородской области

3-е лицо: Министерство финансов и бюджетной политики Белгородской области


о взыскании убытков 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, Ефремов К.В., ордер № 033802 от 19.01.2022;

от ответчика – не явились, извещены

от Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области –

ФИО3, доверенность от 11.01.2022, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Управлению автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области ИНН <***>, УПРДОРиТ Белгородской области, Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области (ИНН <***>; 3124016778, ОГРН <***>; 1023101683560) с требованием о взыскании 20 000 руб. убытков.

В судебном заседании 14.02.2022 представитель заявителя уточнил заявленные требования и заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков Министерство финансов и бюджетной политики Белгородской области. Судом принято уточнение.

Определением суда от 14.02.2022 ходатайство удовлетворено, судом исключено из числа ответчиков Министерство финансов и бюджетной политики Белгородской области. Установлен процессуальный статус Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области в качестве третьего лица.

Предприниматель в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая на то, что в связи с обжалованием в суд общей юрисдикции постановлений УПРДОРиТ Белгородской области о привлечении его к административной ответственности, он понес расходы на оплату юридических услуг, связанных с составлением жалоб.

Ответчик заявленное требование не признал, в судебное заседание не явился.

Представитель Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области высказала позицию по заявлению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, постановлением УПРДОРиТ Белгородской области №000059 от 03.08.2020 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 20.10.2021 по делу №12-366/2021 постановление административного органа было отменено, производство по делу прекращено

Для защиты своих интересов в Свердловском районном суде г.Белгорода при рассмотрении вышепоименованных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, истец заключил с адвокатом Ефремовым К.В. соглашение об оказании юридической помощи от 10.08.2021.

Согласно акту оказанных услуг Ефремов К.В. составил две жалобы на постановления об административном правонарушении №000058 от 03.08.2020 и №000059 от 03.08.2020, а также принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению вышеуказанных жалоб, при этом стоимость оказанных услуг установлена сторонами в сумме 20 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается подписями в акте услуг адвоката от 22.10.21, согласно которому услуги оплачены полностью в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 названного Кодекса.

Следовательно, экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в ст. 1070 ГК РФ, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 26 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны - казны Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие факта причинения вреда, совершение ответчиком действий (бездействия), способствующих возникновению убытков истца, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Исходя из смысла п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны Белгородской области по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Положением об Управлении автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, утвержденным Постановлением правительства Белгородской области от 06.02.2012 №61-пп, установлено, что УПРДОРиТ Белгородской области выступает главным распорядителем бюджетных средств дорожного фонда Белгородской области в порядке, установленном Правительством Белгородской области (пункт 5.1).

Вместе с тем, в связи с переименованием и представлением сведений о главных распорядителях бюджета Белгородской области, а именно создание с января 2022 года Министерства автомобильных дорог и транспорта области с учетом Закона Белгородской области «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 года», как уже отмечалось ответчиком по делу является Министерство автомобильных дорог и транспорта Белгородской области.

Размер подлежащих возмещению убытков подлежит определению исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также из расходов на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах, обычно взимаемых за аналогичные услуги.

Стоимость оказанных предпринимателю услуг определена сторонами в размере, не превышающем установленных Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признает указанные расходы истца на оплату услуг по составлению жалоб в суд общей юрисдикции в размере 20 000 руб. убытками последнего по смыслу ст. 15 ГК РФ, которые подлежат взысканию с казны Белгородской области в лице Министерства автомобильных дорог и транспорта Белгородской областипо правилам ст. ст. 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ".

В п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, указано, что положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер понесенных убытков истцом доказан, оснований к его уменьшению не имеется. Незаконность действий сотрудников Министерства автомобильных дорог и транспорта Белгородской области (УПРДОРиТ Белгородской области) установлена вступившими в законную силу решениями Свердловского районного суда г.Белгорода.

При обращении с иском в суд о взыскании убытков истцом по чеку-ордеру от 24.11.2021 уплачено 2000 руб. государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белгородской области в лице Министерства автомобильных дорог и транспорта Белгородской области за счет казны Белгородской области в пользу предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 руб. убытков и 2 000 руб. госпошлины, а всего 22 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья

Полухин Р.О.