Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А32-5282/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства



г. Краснодар Дело № А32-5282/2023резолютивная часть вынесена 03 апреля 2023 г. мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ООО «Агросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Лидер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

ООО «Агросервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Лидер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 130 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей. Определением от 02.02.2023 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

03 апреля 2023 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

19 апреля 2023 года в Арбитражный суд Краснодарского края от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу правил части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или жалобы.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из искового заявления, истец 13.11.2020 перечислил на расчетный счет ответчика 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2020 № 7221. Также 19.11.2022 истец перечислил на расчетный счет ответчика 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.11.2020 № 7388.

Истец указывает, что 10.11.2022 денежные средства в размере 50 000 рублей возвращены ответчиком. Общая задолженность составляет 130 000 рублей. Также истец просит взыскать 35 000 рублей на оплату услуг представителя. Направленная ответчику претензия оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик направил отзыв, в котором указывает, что планирует погасить задолженность перед истцом, а также что судебные расходы в размере 35 000 рублей являются необоснованными.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 10473/11, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из этого следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Таким образом, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения договора займа.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возможность подтвердить фактическую выдачу суммы займа при отсутствии письменного договора займа находит свое подтверждение в вопросе 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Если для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае возникновения спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, отсутствие письменного договора займа при доказанности факта перечисления займодавцем на расчетный счет заемщика денежных средств не является основанием освобождения заемщика от исполнения обязанности возвратить заемные денежные средства.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 по делу N А40-146172/09-42-745).

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как видно из материалов дела, договор займа сторонами не предоставлен. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями, представленными истцом № 7221 от 13.11.2020 на сумму 30 000 рублей, № 7388 от 19.11.2020 на сумму 150 000 рублей. В качестве назначения платежей в каждом платежном документе указано - предоставление займа согласно договора бн от 13.11.2020.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что денежные средства в общем размере 180 000 рублей, перечисленные истцом по вышеприведенным платежным поручениям фактически предоставлены ответчику в качестве займа.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательства, подтверждающие иные основания для их получения ответчиком не представлены.

Согласно почтовому идентификатору (РПО 35006370168339) претензионное письмо направлено ответчику 29.09.2022, в котором истец потребовал возврата денежных средств.

Истец указывает, что 10.11.2022 денежные средства в размере 50 000 рублей ответчиком возвращены.

Обязательство по возврату суммы займа на дату рассмотрения спора заемщиком не выполнены, доказательства возврата основного долга не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 130 000 рублей является законным, обоснованным.

В отношении требований о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 35 000 рублей суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд принимает во внимание правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ФИО1 (исполнитель) и ООО «Агросервис» (заказчик) заключили договор оказания юридических услуг № 19/23 от 25.01.2023 (далее – договор от 25.01.2023).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 25.01.2023 заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и/или информационно-консультационного характера в течение срока действия настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги. Перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг определены в Прейскуранте - Приложение №1 к настоящему договору.

Согласно приложению 1 к договору от 25.01.2023 – Прейскурант услуг, в пакет услуг включено: анализ дела клиента, устная консультация, составление и помощь в подаче искового заявления, представительство интересов клиентов в судебных заседаниях суда первой инстанции. Стоимость услуг – 35 000 рублей.

В обоснование понесённых расходов на оплату юридических услуг истец представил расписку на сумму 35 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Суд считает подтвержденным факт составления искового заявления, при этом учитывает следующее.

Действующим законодательством не предусмотрено, что процессуальные документы должны быть подписаны непосредственно лицом, представляющим интересы заявителя, а не его руководителем. Подписание процессуальных документов руководителем не исключает их подготовку привлеченным лицом во исполнение заключенного договора оказания юридических услуг, поэтому не является основанием для вывода о том, что понесенные организацией затраты на услуги по составлению указанных документов не подлежат возмещению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А32-39420/2020.

Оценив объем фактически выполненной работы, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон и сложившейся судебной практикой при рассмотрении аналогичных споров, Арбитражный суд Краснодарского края признаёт разумными и подлежащими взысканию с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей (7 000 рублей за составление искового заявления).

При этом арбитражный суд принимает во внимание средние ставки на юридические услуги в регионе, а также мониторинг гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году (https://apkk.ru/documents/attorneys/apkk/monitoring/).

С учетом изложенного требования истца признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «Лидер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Агросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 130 000 руб., 4 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении расходов на оплату услуг представителя отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Гордюк