Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А41-83970/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83970/23
12 апреля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Финансового управляющего гражданина-банкрота ФИО2 ФИО3 (ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (территориальный отдел № 2)

третьи лица: Истринский РОСП ГУФССП России по Московской области; Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области; ФИО4; ФИО2; ФИО5; ИНВЕСТТОРГБАНК АО

об оспаривании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий гражданина-банкрота ФИО2 ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 29.01.2024 внесена запись) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в непринятии мер по регистрации прав на недвижимое имущество ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Вешкайма Вешкаймского р-на Ульяновской области) нового собственника – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Волгоград), а именно:

- здания площадью 369, 7 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0000000:136980, расположенного по адресу: Московская область, Истринский р-н, с./пос. Павло-Слободское, <...>;

- земельного участка площадью 2 250 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050136:342, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Павло-Слободское;

обязать управление зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Вешкайма Вешкаймского р-на Ульяновской области) нового собственника – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Волгоград), а именно:

- здания площадью 369, 7 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0000000:136980, расположенного по адресу: Московская область, Истринский р-н, с./пос. Павло-Слободское, <...>;

- земельного участка площадью 2 250 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050136:342, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Павло-Слободское.

В судебное заседание представители управления, Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области; Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области; ФИО2; ФИО5; представитель ИНВЕСТТОРГБАНК АО не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя уточненные заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ФИО4 изложила свою процессуальную позицию по делу.

В ходе судебного разбирательства от ИНВЕСТТОРГБАНК АО, от ФИО5 поступили отзывы на заявление об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев заявление, отзывы на заявление представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных заявленных требований по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2021 по делу №А41-2004/2020 ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: п. Вешкайма Вешкаймского р-на Ульяновской обл.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства гражданина-должника – реализация имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022 по делу № А41-2004/2020 финансовым управляющим гражданина-должника ФИО2 утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2022 по делу №А41-2004/2020 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ИНВЕСТТОРГБАНК АО в размере 22 789 072,70 руб. основного долга и 151 347,25 руб. процентов за пользование займом, как обеспеченное залогом жилого дома общей площадью 369,7 кв.м, находящегося по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Павлово-Слободское, <...>, (условный номер 50-50-08/101/2008-270) и земельного участка для дачного строительства, общей площадью 2 250 кв.м, находящегося по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Павлово-Слободский с. о., в 400 м. западнее с Павловская-Слобода, уч. 193, с кадастровым номером 50:08:0050136:342.

26.06.2023 между гражданином-банкротом ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) по результатам открытых торгов по продаже имущества гражданина-банкрота ФИО5 на основании Протокола № 115823-МЭТС/1 от 21.06.2023 о результатах проведения открытых торгов № 115823-МЭТС заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого рродавец продает, а покупатель покупает следующее недвижимое имущество:

здание площадью 369,7 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0000000:136980, расположенное по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с./пос. Павло-Слободское, <...> (далее также – Жилой дом);

земельный участок площадью 2 250 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050136:342, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Павло-Слободское (далее также – Земельный участок).

Сообщение № 11843654 от 29.06.2023 о заключении Договора купли-продажи в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/.

В соответствии с пунктом 19 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» покупателем произведена полная оплата по Договору купли-продажи.

На основании Акта передачи недвижимого имущества и документов от 26.06.2023 по Договору купли-продажи жилой дом и земельный участок переданы продавцом покупателю.

Между тем, до настоящего времени не зарегистрирован переход права собственности на проданное гражданином-банкротом ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и приобретенное ФИО4 имущество, что послужило основанием для обращения финансового управляющего в суд с рассматриваемым заявлением.

На основании уведомления № КУВД-001/2023-30253301/2 от 14.07.2023 государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок приостановлена территориальным отделом № 2 Управления Росреестра по Московской области со ссылкой на положения статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ):

в связи с наличием в ЕГРН записей об обременениях, наложенных на имущество судебными приставами-исполнителями Истринского РОСП, Красногорского РОСП УФССП России;

в связи с тем, что жилой дом и земельный участок находятся в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО5, вместе с тем, регистратору не представлено заявление о переходе права собственности от ФИО5, кроме того, Договор купли-продажи не подписан от ее имени;

в доверенности, выданной от имени финансового управляющего ФИО2, договоре купли-продажи указан неверный кадастровый номер земельного участка.

Удовлетворяя уточненные требования заявителя, суд соглашается с его доводами, при этом исходит из того, что бездействие управления, выраженное в непринятии мер по регистрации перехода права собственности на покупателя имущества не соответствует Закону ввиду отсутствия оснований для такого бездействия.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При этом реализация данных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ставится в зависимость от оснований и целей наложения ареста (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 № Ф05-11674/2016 по делу А41-26463/15).

Приведенные положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» получили свое толкование в пунктах 9, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 23.07.2009 № 59 (Постановление Пленума ВАС от 23.07.2009 № 59).

В частности, в пункте 13 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 № 59 разъяснено, что аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 № 59 с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 14 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 № 59, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом является единственным и достаточным основанием для снятия с имущества должника всех наложенных ранее арестов, ограничений, вынесения никаких дополнительных судебных актов либо совершения иных правоприменительных актов не требуется (Определения Верховного Суда РФ от 12.01.2017 № 306-ЭС16-15723(2), от 16.01.2015 № 307-ЭС14-4642).

Моментом, обязывающим регистрирующий орган снять ограничение (обременения) права, а также не накладывать новые, является дата предоставления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограничено, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства (Определения Верховного суда Российской Федерации от 13.03.2019 № 306-ЭС19-606, от 18.02.2019 № 301-КГ18-25434, Постановление арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2018 № Ф06-39244/2018, Постановление арбитражного суда Волго-вятского округа от 25.10.2018 по делу А11-785/2018, Постановление арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2019 № Ф09-5940/19, Постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2018 по делу А45-15547/2017).

Решение Арбитражного суда Московской области по делу от 20.08.2021 №А41-2004/2020 о признании гражданина-должника ФИО2 банкротом представлено в регистрирующий орган, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

В связи с этим, после получения указанного судебного акта у управления отсутствовали правовые основания для непогашения записей об ограничениях (обременениях) в отношении имущества (постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014 по делу А40-133344/13) и для приостановления регистрации перехода права собственности покупателя имущества на этом основании.

Кроме того, все ограничения (обременения) на жилой дом и земельный участок отменены постановлениями судебных приставов-исполнителей Истринского РОСП от 29.09.2022, Красногорского РОСП от 14.12.2020 ФССП России.

Соответствующие постановления, подписанные уполномоченными приставами-исполнителями и заверенные печатями подразделений ФССП России, направлены в управление судебными приставами-исполнителями Истринского РОСП, Красногорского РОСП, что подтверждается заверенными подразделениями ФССП России отчетами об отправлении корреспонденции.

Таким образом, управление было уведомлено об отмене всех ограничений (обременений) в отношении жилого дома и земельного участка надлежащим образом, однако, безосновательно не предприняло мер к погашению записей об ограничениях (обременениях), приостановив государственную регистрацию права собственности на имущества.

Такое бездействие Управления Росреестра по Московской области препятствует исполнению обязанностей финансового управляющего ФИО2 в соответствии с Законом № 127-ФЗ, необоснованно затягивает проведение процедуры банкротства ФИО2, а также нарушает права и законные интересы третьего лица – ФИО6 покупателя имущества, надлежащим образом исполнившей свои обязательства по Договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В деле о банкротстве гражданина-должника подлежит реализации, по общему правилу, его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и его супругу (бывшему супругу), на праве общей собственности (статья 213.26 Закона № 127-ФЗ, пункты 1, 2 статьи 36 СК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Таким образом, имущество гражданина-банкрота ФИО2, принадлежащее ему на праве общей совместной собственности с супругой ФИО5, было правомерно реализовано финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 в рамках дела о банкротстве ФИО2 в соответствии с процедурами, предусмотренными Закона № 127-ФЗ, получение согласия на реализацию совместного имущества от ФИО5 не требовалось.

Суд также принимает во внимание, что в нотариальной доверенности, выданной финансовым управляющим для осуществления государственной регистрации, не имеется указания на кадастровый номер Земельного участка, а значит и опечатки в нем допущено быть не могло. Кроме того, опечатка в договоре купли-продажи, была исправлена, исправленный договор был представлен регистратору, что подтверждается соответствующей описью документов, принятых на государственную регистрацию, как следствие, соответствующее основание для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на имущество отпало, и регистратор должен был осуществить все необходимые действия в целях государственной регистрации.

По данному делу регистрирующий орган доводы заявления финансового управляющего не опроверг, наличие оснований для приостановления регистрационных действий не обосновал.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд признает незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии мер по регистрации прав на недвижимое имущество ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Вешкайма Вешкаймского р-на Ульяновской области) нового собственника - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Волгоград), а именно:

- здания площадью 369,7 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0000000:136980, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с./пос. Павло-Слободское, <...>;

- земельного участка площадью 2 250 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050136:342, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Павло-Слободское.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать управление зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Вешкайма Вешкаймского р-на Ульяновской области) нового собственника – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Волгоград), а именно:

- здание площадью 369, 7 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0000000:136980, расположенного по адресу: Московская область, Истринский р-н, с./пос. Павло-Слободское, <...>;

- земельный участок площадью 2 250 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050136:342, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Павло-Слободское.

Способ восстановления нарушенного права определяется судом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Суд считает, что в данном случае возможность принятия решения управлением по данному вопросу не исчерпана, поэтому возложение на управление обязанности на основании представленных заявителем документов принять требуемые меры по оказанию финансовому управляющему гражданина-банкрота ФИО2 ФИО3 государственной услуги по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на недвижимое имущество ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Вешкайма Вешкаймского р-на Ульяновской области) нового собственника - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Волгоград), а именно:

- здание площадью 369,7 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0000000:136980, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с./пос. Павло-Слободское, <...>;

- земельный участок площадью 2 250 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050136:342, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Павло-Слободское, является надлежащим способом устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Суд считает, что судебные органы не могут замещать органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры, следовательно, заявленный обществом способ в виде обязания управления зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Вешкайма Вешкаймского р-на Ульяновской области) нового собственника – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Волгоград), а именно:

- здание площадью 369, 7 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0000000:136980, расположенного по адресу: Московская область, Истринский р-н, с./пос. Павло-Слободское, <...>;

- земельный участок площадью 2 250 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050136:342, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Павло-Слободское, не может быть применен судом в рассматриваемой ситуации.

В целях восстановления прав общества, во исполнение требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, признавая незаконным оспариваемое бездействие, в целях восстановления прав заявителя возлагает на управление на основании представленных заявителем документов принять требуемые меры по оказанию Финансовому управляющему гражданина-банкрота ФИО2 ФИО3 государственной услуги по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на недвижимое имущество ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Вешкайма Вешкаймского р-на Ульяновской области) нового собственника - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Волгоград), а именно:

- здания площадью 369,7 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0000000:136980, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с./пос. Павло-Слободское, <...>;

- земельного участка площадью 2 250 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050136:342, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Павло-Слободское.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части требований восстанавливающих права и законные интересы заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на управление. Излишне уплаченная по чеку по операции Сбербанка от 23.10.2023 госпошлина в размере 5 700, 00 руб., подлежит возвращению финансовому управляющему гражданина-банкрота ФИО2 ФИО3.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Росреестра по Московской области, выразившееся в непринятии мер по регистрации прав на недвижимое имущество ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Вешкайма Вешкаймского р-на Ульяновской области) нового собственника - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Волгоград), а именно:

- Здания площадью 369,7 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0000000:136980, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с./пос. Павло-Слободское, <...>;

- Земельного участка площадью 2 250 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050136:342, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Павло-Слободское.

2. Обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на основании представленных заявителем документов принять требуемые меры по оказанию Финансовому управляющему гражданина-банкрота ФИО2 ФИО3 государственной услуги по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на недвижимое имущество ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Вешкайма Вешкаймского р-на Ульяновской области) нового собственника - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Волгоград), а именно:

- Здания площадью 369,7 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0000000:136980, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с./пос. Павло-Слободское, <...>;

- Земельного участка площадью 2 250 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050136:342, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Павло-Слободское.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу Финансового управляющего гражданина-банкрота ФИО2 ФИО3 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.

4. Возвратить Финансовому управляющему гражданина-банкрота ФИО2 ФИО3 из федерального бюджета госпошлину в размере 5700,00 руб., излишне уплаченную по чеку по операции Сбербанка от 23.10.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова