Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А31-3263/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3263/2025
г. Кострома
14 июля 2025 года
Резолютивная часть решения суда вынесена в порядке упрощенного производства 07 июля 2025 года 


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сухаревой Александры Евгеньевны рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Вохомское дорожно-эксплуатационное предприятие № 31» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 403500 руб. задолженности, 138477 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2025 года по день фактического исполнения судебного акта по договору купли-продажи древесины от 18.05.2021 №52,

установил:

открытое акционерное общество «Вохомское дорожно-эксплуатационное предприятие № 31» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 403500 руб. задолженности, 138477 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2025 года по день фактического исполнения судебного акта по договору купли-продажи древесины от 18.05.2021 №52.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.05.2025 ответчик направил отзыв на иск: заявил о пропуске срока исковой давности.

01.07.2025 от сторон поступили ходатайства об объединении дел № А31-3263/2025 и № А31-4761/2024 в одно производство.

Определением суда от 03.07.2025 по делу № А31-4761/2024 в удовлетворении ходатайств отказано. 

Резолютивная часть решения вынесена судом 07.07.2025.

11.07.2025 истец направил ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи древесины от 18.05.2021 №52 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался продать покупателю древесину, а покупатель обязался получить и оплатить стоимость древесины (далее – товар).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2022 продавец обязался продать покупателю следующую продукцию: пиловочник хвойный (сосна 100 куб.м.) общей стоимостью 500000 руб.

Оплата производится на основании выставленного счета и товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличными в кассу предприятия в течение десяти банковских дней (пункт 2.2.3 договора).

Стороны договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (пункт 4.1 договора).

Покупателем осуществлена предварительная оплата в размере 85000 руб. (платежное поручение от 18.05.2021 № 23).

Во исполнение договора продавец поставил покупателю товар по товарным накладным от 17.01.2022 № 4 на сумму 97500 руб., от 20.01.2022 № 9 на сумму 99000 руб., от 27.01.2022 № 16 на сумму 97500 руб., от 08.02.2022 № 21 на сумму 95500 руб., от 15.02.2022 № 26 на сумму 99000 руб.

Также продавец выставил счета на оплату от 17.01.2022 № 4 на сумму 97500 руб., от 20.01.2022 № 10 на сумму 99000 руб., от 27.01.2022 № 19 на сумму 97500 руб., от 08.02.2022 № 25 на сумму 95500 руб., от 15.02.2022 № 33 на сумму 99000 руб.

Согласно доводам иска оплата поставленного товара в полном объеме не осуществлена, в связи с чем Общество направляло Предпринимателю претензию от 09.01.2025 исх.№ 2. Требования Общества оставлены Предпринимателем без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества  в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки товара подтверждается материалами дела. Оплата поставленного товара в полном объеме не произведена.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (пункт 16 Постановления № 43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по дополнительным требованиям истекает в силу самого факта истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец просит взыскать задолженность по оплате поставленного товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд по почте 26.04.2025 и поступило в арбитражный суд 06.05.2025.

С учетом положений пункта 2.2.3 договора о сроке оплаты поставленного товара, с учетом дат поставки товара по представленным в материалы дела товарным накладным, а также с учетом положений статей 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления № 43 срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основной долг по договору на дату обращения с иском в суд истек.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалах дела не имеется.

Поскольку срок исковой давности по основному и дополнительным требованиям истек, доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалах дела не имеется, и до вынесения судом решения ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                       А. Е. Сухарева